Ухвала суду № 33762318, 24.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

T >У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2013 року № 826/15111/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Абажур»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Абажур» (надалі – Позивач) до Державної податкової інспекції у Святошинському району Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – Відповідач) в якому просить:

1.Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за даною адміністративною справою.

2. Визнати недійсним акт №125/26-57-22-04-09/33550246 від 29.08.2013 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Абажур».

3. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000682204 від 13.09.2013 р. та №0000692204 від 13.09.2013 р.

4.Стягнути з Відповідача на користь Позивача 999,62 грн. витрат понесених Позивачем на сплату судового збору.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, в адміністративному позові Позивач посилається на документи, які не були надані доданого позову, зокрема: направлення від 22.08.2013 р. №201/26-57-22-04-10П, виданого Відповідачем; інформацію із Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №32012100130000001 від 20.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205 КК України; договори укладені між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нагель КВ» (№01111111 від 11.11.2011 р., №012111 від 16.12.2011 р., №010112 від 10.01.2012 р., №020112 від 17.01.2012 р., №030412 від 02.04.2012 р.) та рахунок-фактура №528 від 03.04.2012 р.; акти виконаних робіт (№1 від 29.12.2011 р., Акт КБ№ за грудень 2011 р, Акт від 31.01.2012 р., Акт за квітень 2012 р, Акт виконаних робіт від 04.05.2012 р., накладна №528 від 10.04.2012р.; банківські виписки.

Крім того, Позивачем не було надано для суду примірник документів, які вказані в адміністративному позові в якості додатків до позову, зокрема: копію акту №125/26-57-22-04-09/33550246 від 29.08.2013 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Абажур»; копії податкових повідомлень-рішень №0000682204 та №0000692204 від 13.09.2013 р., витягу із ЄДРПОУ ТОВ «Абажур».

Зважаючи на вищенаведене, Позивач при усуненні недоліків адміністративного позову має виконати вимоги ч.2 ст.106 КАС України та відповідно надати вищевказані, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, при одночасному зазначенні причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в адміністративному позові заявлені позовні вимоги як майнового характеру так і немайнового, при цьому, до позовної заяви додана квитанція щодо сплати судового збору розміром 999,62 грн.

Водночас, суд звертає увагу, що під час подання позивачем позову він повинен сплати судовий збір як за майнові так і за немайнові вимоги.

Аналогічна позиція висвітлена в листі Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012 р.

В свою чергу, Позивачем не було надано доказів сплати судового збору за розгляд заявлених немайнових позовних вимог в Окружному адміністративному суду м. Києва, а саме щодо визнання недійсним акту №125/26-57-22-04-09/33550246 від 29.08.2013 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Абажур».

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Так, ст.8 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2013 р. становить 1 147,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору на наступні реквізити:

ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача - 820019;

ь рахунок отримувача - 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;

ь призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у семиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/10680/13-а від 11.07.2013 р.):

ь документи, на які посилається позивач в адміністративному позові (або причини неможливості їх надання);

ь докази сплати судового збору.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Абажур» до Державної податкової інспекції у Святошинському району Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/151111/13-а від 24.09.2013 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Додаток: Акт про нестачу матеріалів або недоліки в формуванні справи – 1 аркуш.

Суддя Б.В. Санін