ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25 вересня 2013 року12:55 №826/14612/13-аСуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовомІнспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області доТовариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК» прозастосування заходів реагування, ВСТАНОВИВ:
23.09.2013 року о 16:00 год. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК» (надалі - відповідач), в якому просить суд:
1. Відстрочити сплату судових витрат на строк до винесення рішенням судом у даній справі;
2. Задовольнити позов в частині заборони для реалізації бензину автомобільного АИ-92-К5-Евро, дати виготовлення 10.04.2013 р. виробництва ВАТ «Мозирський НПЗ» р. Білорусь, що не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 за октановим числом моторного методу.
Відповідно до положень ч.1 ст.1836 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.
При цьому, ч.3 ст.1836 КАС України передбачає, що позовна заява має відповідати вимогам, установленим ст.106 цього Кодексу. У разі якщо порушення, яке стало підставою для вжиття заходів реагування, було виявлено відповідним суб'єктом владних повноважень під час проведення перевірки, до позовної заяви додаються копії документів, що підтверджують дотримання процедури проведення цієї перевірки.
Відповідно до ч.4 ст.1836 КАС України у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто.
Так, 23.09.2013 р. о 16 годині 05 хвилин ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було залишено без руху позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК" та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 12 години 00 хвилин 25.09.2013 р.
23.09.2013 р. з 16 години 05 хвилин суд намагався повідомити Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про винесену ухвалу та направити її факсом. Проте, за телефонами зазначеними в позовній заяві трубку не піднімали, факс - не працював. Лише о 10 годині 30 хвилин ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2013 р. було надіслано факсом - отримала головний спеціаліст Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області Кична Наталія Пантелеймонівна.
Станом на 12 годину 55 хвилин 25.09.2013 р. від представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області документи на усунення недоліків не надходили.
В ч.4 ст.1836 КАС України передбачено, що невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів. Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом. Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.160, ст.165, ст.1836 КАС, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК" - повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області та Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЮК " негайно.
3. Попередити Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Довести до відома Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, що повернення позовної заяви позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду із аналогічним позовом.
Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.
Суддя Б.В. Санін
Судове рішення № 33762273, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 25.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/14612/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: