Ухвала суду № 33762071, 26.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 вересня 2013 р. № 804/12380/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В. , перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року представник Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області за довіреністю Татаренко А.О. звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 17 000,00 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI, мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена на рівні 1 147 гривен.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області документу про сплату судового збору до позовної заяви не надала, проте, зазначила, що її звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, предметом адміністративного позову є стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу, а не захист прав або інтересів інших осіб у сфері публічно-правових відносин, що, відповідно до приписів пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», виключає поширення на Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області зазначеної норми закону.

Крім того, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області також не зазначено, на захист прав та інтересів якої конкретно особи подано даний позов.

Отже, при зверненні до суду із даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 170 грн. 00 коп. із заявлених ним майнових вимог.

На порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, докази сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру позивачем до матеріалів адміністративного позову не долучено.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір із заявлених ним майнових вимог у розмірі 170 грн. 00 коп. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001, та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Також, ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Позовну заяву підписано Татаренко А.О. від імені Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, як її представником за довіреністю № 04/01-26/31 від 08.02.2013 р.

Згідно зазначеної довіреності, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, в особі начальника Держспоживінспекції у Дніпропетровській області, на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" уповноважує провідного спеціаліста юридичного сектору Татаренко Анастасію Олександрівну представляти інтереси Держспоживінспекції у Дніпропетровській області в державних та громадських установах, виступати як позивач, відповідач, заявник, заінтересована особа, третя особа в судах загальної юрисдикції, адміністративних та спеціальних судах, судах апеляційних та касаційних інстанцій, при розгляді спорів у господарських, цивільних, адміністративних та кримінальних справах як законний представник Держспоживінспекції у Дніпропетровській області з усіма процесуальними правами, що надані законодавством України позивачу, відповідачу, заявнику, третій особі, потерпілому та заінтересованій особі з правом укладання мирової угоди, визнання повністю або частково позовних вимог, зміни предмету позову чи заяви, відмови від позовних вимог.

Отже, довіреність № 04/01-26/31 від 08.02.2013 р. не містить повноважень представника на підписання позовної заяви, та на звернення від імені Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

При цьому, надання представнику повноважень на представництво інтересів установи в судах з усімами процесуальними правами та обов'язками, як прямо зазначено у довіреності, не може ототожнюватися з правом підписання від імені Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області позовної заяви, оскільки не є процесуальною дією в суді, яка повинна бути передбачена довіреністю.

Отже, на підтвердження наявності повноважень представника на підпис позовної заяви, позивачу слід підтвердити це відповідною довіреністю або надати позовну заяву, підписану керівником установи.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 14 жовтня 2013 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених ним майнових вимог в розмірі 170 грн. 00 коп. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001; надання документів на підтвердження повноважень представника на підписання позовної заяви, або надання тексту позовної заяви в новій редакції, підписаного особою, якій надані такі повноваження за законом (керівником установи).

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна