Постанова № 33762050, 26.09.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року № 813/6676/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження у м.Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Фермерського господарства «Власна справа» про зупинення роботи будівлі,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Фермерського господарства «Власна справа» (надалі по тексту - ФГ «Власна справа») про зупинення роботи будівлі пташників до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення позапланової перевірки на об'єкті ФГ «Власна справа» на предмет дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки було виявлено порушення Правил пожежної безпеки в Україні та Державних стандартів України. Враховуючи зазначене та у зв'язку із виникненням умов, за яких подальша експлуатація будівлі пташників, що перебуває у користуванні відповідача без усунення порушень законодавства у сфері пожежної безпеки становить загрозу для життя і здоров'я працівників, позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Згідно ухвали судді від 03 вересня 2013 року, у даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідачу надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження, разом із витягом про процесуальні права і обов'язки сторін в адміністративній справі та запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову і необхідні документи або заяву про визнання позову. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені судом документи, отримані уповноваженою особою ФГ «Власна справа» 07 вересня 2013 року. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов'язок щодо повідомлення відповідача, тому суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2, п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

ФГ «Власна справа» 20.11.2003 року Яворівською районною державною адміністрацією Львівської області зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи за номером запису про державну реєстрацію №1 412 120 0000 000992.

22 серпня 2013 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі заступника начальника відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайних ситуацій ГУ ДСНС України у Львівській області підполковника служби цивільного захисту Брегіна І.С. та Головного інспектора Жовківського РВ ГУ ДСГІС України у Львівській області капітана служби цивільного захисту Гембальського І.І. було проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки на об'єкті ФГ «Власна справа» за адресою: 80340, Львівська область, Жовківський район, с.Боянець (надалі - будівля пташників).

Позапланову перевірку відповідача було проведено на підставі посвідчення на проведення перевірки від 19.08.2013 року №525 та наказу від 19.08.2013 року №15 про проведення позапланової перевірки з метою контролю за виконанням пунктів припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 10.06.2013 року №200.

Під час проведення позапланової перевірки на об'єкті ФГ «Власна справа» виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні (надалі - НАПБ А.01.001-2004), та Державних стандартів України (надалі - ДСТУ або ГОСТ), які створюють загрозу життю працюючих, а саме:

«-Не проведено замір опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі (порушення п. 5.1.34 НАПБ А. 01.001-2004);

-Дерев'яні дахові конструкції будівель підприємства не оброблені вогнезахисним розчином (порушення п. 4.2.6 НАПБ А. 01.001-2004);

-Будівлі не обладнані пристроєм від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (порушення п.5.1.36 НАПБ А. 01.001-2004);

-Електромережа прокладена з порушеннями згідно вимог ПУЕ (порушення п.5.1.1 НАПБ А. 01.001-2004);

-Електророзподільчі коробки не закриті кришками з негорючого матеріалу (порушення п.5.1.8 НАПБ А. 01.001-2004);

-В приміщеннях не влаштовані світильники аварійного освітлення (порушення п.5.1.25 НАПБ А. 01.001-2004);

-Електролампочки не закриті плафонами закритого типу із суцільного скла (порушення п.5.1.28.6 НАПБ А. 01.001-2004);

-Електровимикачі та електророзетки не встановлені на негорючій основі (порушення п.5.1.27 НАПБ А. 01.001-2004);

-Будівля не забезпечена первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) (порушення п.6.4.18 НАПБ А. 01.001-2004);

-Для будівлі пташників та прилеглої території відсутні пожежні щити (порушення п.6.4.11 НАПБ А. 01.001-2004);

-Склад кормів не відокремлений протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості 30 хвилин (порушення п. 4.2.4 НАПБ А. 01.001- 2004);

-Територія, будівлі та приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ГОСТ 12.4.026-76 (порушення п. 3.8 НАПБ А. 01.001- 2004);

-Для всіх будівель та приміщень, складського призначення не визначено категорію щодо вибухо пожежної та пожежної небезпеки згідно НАПБ Б.03.002-2007 (порушення п.4.2.7 НАПБ А. 01.001-2004);

-Електрощити, групові електрощити не оснащені схемами підключення споживачів з пояснюючими надписами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (порушення п. 5.1.22 HAПБ А. 01.001-2004);

-На підприємстві не встановлено систему оповіщення людей про пожежу (порушення п.3.7 НАПБ А. 01.001-2004);

-Відповідальна особа за протипожежний стан не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (порушення п.3.19 НАПБ А. 01.001-2004);

-На в'їзді на підприємство не встановлено план-схему руху автотранспорту (порушення п.4.1.17 НАПБ А. 01.001-2004);

-На підприємстві не встановлено покажчика з літерним індексом ПВ (порушення п.6.3.1.11 НАПБ А. 01.001-2004);

-До пожежного водоймища не забезпечено під'їзд з твердим покриттям розміром не менше 12х12 метра (порушення п.6.3.1.6 НАПБ А. 01.001- 2004);

-Приміщення не обладнано внутрішнім протипожежним водопроводом (порушення п.6.3.2.1 НАПБ А. 01.001-2004);

-Приміщення не обладнані автоматичною установкою пожежної сигналізації (порушення п.6.1.2 НАПБ А. 01.001-2004);

-Приміщення пташників експлуатуються без дозвільних документів (порушення п.2.8 НАПБ А. 01.001-2004)».

При цьому, суд звертає увагу на те, що усі виявлені порушення пропонувалися ФГ «Власна справа» до виконання згідно припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту №200 від 10.06.2013 року, але жодне з них не було усунуто.

Так, за наслідками проведеної перевірки позивачем був складений акт від 23.08.2013 року №97. Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акта перевірки з боку суб'єкта господарювання не надходили.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що 22.08.2013 року щодо ОСОБА_3 (відповідального за пожежну безпеку на ФГ «Власна справа») було складено протокол серія ЛВП №060697 про адміністративне правопорушення відповідно до ст.188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_3 належним чином був ознайомлений з протоколом та сплатив добровільно суму штрафу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

З 01.07.2013 року набрав чинності Кодекс цивільного захисту України, який регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до п.п.57 п.4 Указу Президента №20/2013 від 16.01.2013 року «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій», Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно із п.п.63 п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

В силу положень ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (надалі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1)недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2)порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3)випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4)нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5)відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6)невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7)порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8)відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9)відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10)неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11)проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Із системного аналізу вищезазначених норм та документів зібраних у справі, суд дійшов висновку, що перевірка призначена та проведена позивачем відповідно до вимог діючого законодавства, в межах повноважень органів державного нагляду, а вище зазначені порушення становлять небезпеку та загрозу життю і здоров'ю людей.

Позивачем надані усі документи, які підтверджують обґрунтованість заявленого позову. Відповідач належних доказів відносно виконання вимог державного органу щодо виявлених порушень законодавства за наслідками перевірки суду не надав.

Отже, за вищезазначених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, беручи до уваги виникнення загрози життю та/або здоров'ю людей і з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, а також ненадання відповідачем жодних доказів щодо усунення порушень, зазначених в акті перевірки, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зупинити роботу будівлі пташників, що перебуває у користуванні Фермерського господарства «Власна справа» (місцезнаходження: Львівська область, Жовківський район, с.Боянець), шляхом опечатування та відімкнення від джерел живлення до усунення порушень, зазначених в акті перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 23.08.2013 року №97.

Стягнути з Державного бюджету на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (місцезнаходження: м.Львів, вул.Підвальна, 6, код ЄДРПОУ 38627339) сплачений судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сасевич О.М.