Ухвала суду № 33762045, 17.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2013 р. Справа №801/7860/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участі секретаря судового засідання Токарєвої Є.В., представника позивача Сейдосманова Е.Д., довіреність № б/н від 05.09.2013 року, представника відповідача Сосновської А.А., довіреність № 61 від 06.09.2013 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сільського комунального підприємства "Таврія"

до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Сільське комунальне підприємство "Таврія" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим про скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти, що належать СКП «Таврія», від 15.02.2013 року.

В позовній заяві позивач просив поновити пропущений з поважних причин строк оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою від 15.02.2013 року головним державним інспектором відділу державної виконавчої служби прийнято постанову про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 100%, які надходять у касу боржника СКП «Таврія» до накопичення грошових коштів у сумі 176975,90 грн.

Представник позивача Сейдосманов Е.Д. у судовому засіданні пояснив, що про оскаржувану постанову він дізнався з моменту призначення його на посаду виконуючого обов'язки директора СКП «Таврія», а саме з 18.07.2013 року.

Представник відповідача у судовому засіданні надав журнал реєстрації вихідної кореспонденції, реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції, відповідно до яких 18.02.2013 року на адресу позивача направлено оскаржувану постанову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 цієї статті КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суд вважає необхідним зазначити, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд допускає, що позивач міг не отримати у лютому 2012 року оскаржувану постанову, оскільки відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення, проте достовірно встановлено що представник позивача дізнався про її існування 18.07.2013 року, але звернувся до адміністративного суду із цим позовом лише 08.08.2013 року, про що свідчить відповідний напис представника позивача на позовній заяві.

Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду із вимогами про скасування постанови про накладення арешту.

Надані представником позивача пояснення про причини пропуску строку, передбаченого ч.2 ст.181 КАС України, зокрема, щодо призначення його на посаду в.о. СКП «Таврія» суд не визнає поважними, інших доказів поважності пропущення строку звернення до суду не надано.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги мають бути залишені без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, п.9 ч.1 ст.155, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільського комунального підприємства "Таврія" до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим про скасування постанови «Про накладення арешту на грошові кошти, що належать СКП «Таврія» від 15.02.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.