Ухвала суду № 33762022, 26.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 вересня 2013 р. 804/12485/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. , перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби , в якому позивач просить визнати дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0014551703 від 11.12.2012 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб, яке прийнято Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби, на підставі акта перевірки № 1051/17-217/1-2557306462 від 29.10.2012 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Перевіривши адміністративний позов судом встановлено, що позивачем при поданні даного адміністративного позову, не надано доказів сплати судового збору, а саме оригіналів квитанцій або платіжного доручення.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, заявлена вимога щодо визнання дій Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, являється вимогою немайнового характеру. Судовий збір за такою вимогою становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та становить 34, 41 грн. (1 147, 00 грн.* 0, 03), а позовна вимога щодо скасування податкового - повідомлення - рішення № 0014551703 від 11.12.2012 року, являється вимогою майнового характеру. Судовий збір за такою вимогою становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат та становить 114,70 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову з вимогами майнового та немайнового характеру, виходячи з його змісту, має становити у сумі 149,11 грн. ( 114,70 грн. + 34,41 грн.).

Виходячи із змісту позовних вимог майнового та немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 149,11 грн. з відповідним перерахунком коштів за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО), 805012; рахунок отримувача 31210206784008; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Вимога позовної заяви щодо визнання дій Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби протиправними не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства з огляду на наступне. В даній позовній вимозі не можливо встановити які саме дії відповідача необхідно визнати протиправними.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову із зазначення конкретизованої вимоги стосовно визнання протиправними дій, оригіналу документу, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних вимог майнового характеру (114,70 грн.) та оригіналу документу, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних вимог немайнового характеру (34,41 грн.)

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 17.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 жовтня 2013 р. для усунення недоліків, а саме надати до суду адміністративний позов з уточненням вимог щодо визнання протиправними дій, оригінал документу про сплату судового збору, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв майнового характеру(на суму 114,70грн.)та оригінал документу про сплату судового збору, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру(на суму 34,41грн.)

Роз'яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Озерянська