Ухвала суду № 33762007, 10.09.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2013 року Справа № 811/2909/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкової вимоги №4175-17 від 29.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС, в якій просить суд скасувати податку вимогу №4175-17 від 29.08.2013 року.

Згідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем подано до суду квитанцію №3 від 09.09.2013 року про сплату судового збору в сумі 34,41 грн., тобто про сплату судового збору в розмірі, передбаченого Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Дані обставини є хибними з наступних підставі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Слід зазначити, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи, відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Позивачем оскаржено податкову вимогу №4175-17 від 29.08.2013 р., відповідно до якої відповідачем виставлено до сплати суму податку на доходи фізичних осіб в розмірі 9032,95 грн. основного платежу. Таким чином, прийняте рішення породжує підстави для змін майнового стану позивача.

Відтак, позовні вимоги позивача є майновими.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

З огляду на вказане, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 80,29 грн. (114,70 - 34,41).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши в строк до 18 вересня 2013 року документ про сплату судового збору.

3.Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько