Постанова № 33761336, 16.09.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/8909/13-к

1-кп/465/257/13

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2013 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова в складі Кузь В.Я.

за участю секретаря Янковської С.Ю.

розглянувши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150080002386 від 12 серпня 2013 року та поступили до Франківського районного суду м. Львова від заступника прокурора Франківського району міста Львова 12 вересня 2013 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борислав, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, звищою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Сторона обвинуваченя - прокурор прокуратури

Франківського району м. Львова Бобик Станіслав

Юрійович

Потерпіла сторона: ОСОБА_3;

ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12013150080002386 від 12 серпня 2013 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що будучи службовою особою та займаючи посаду провідного спеціаліста - лікаря ветеринарної медицини - державного інспектора ветеринарної медицини управління ветеринарної медицини в м. Львові, службові обов'язки якого, визначені ч. 2 та ч. 3 посадової інструкції, затвердженої 22 червня 2009 року начальником управління ветеринарної медицини м. Львова, здійснюючи ветеринарно - санітарний нагляд за якістю та безпекою продукції тваринного походження у процесі її реалізації, будучи уповноваженим розглядати факти виявлених порушень та накладати стягнення на посадових осіб за порушення ветеренарно - санітарних норм, вимагав та отримував хабарі від підприємців за невжиття відповідних заходів щодо усунення виявлених порушень ветеринарно - санітарних норм при реалізації продуктів харчування.

Так, ОСОБА_2 виявивши та достовірно знаючи , що приватний підприємець ОСОБА_3 не дотримується ветеринарно - санітарних норм при реалізації продуктів харчування, в кінці листопада 2009 року в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, за не притягнення останньої до адміністративної відповідальності та не створення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, з метою особистого збагачення пред'явив ОСОБА_3 вимогу сплатити йому хабар в розмірі 300( триста) грн.. зазначивши, що така сума повинна сплачуватися йому один раз у півроку. Будучи поставленою, вказаною вимогою, у становище, що унеможливлює безперешкодне здійснення підприємницької діяльності , ОСОБА_3, усвідомлюючи безвихідність у подальшій роботі, погодилася на вимогу ОСОБА_2 та вони домовилися про зустріч у цьому ж місці через декілька днів. Діючи за попередньо визначеним ним порядком, 06 лютого 2010 року приблизно об 12 год. 00 хв., ОСОБА_2 прийшов у цей же магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 де остання з цих же підстав, в якості хабара ОСОБА_2 за невжиття до неї як до підприємця заходів адміністративного впливу, передала тому 300 (триста) грн. При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовилися про повторну зустріч через півроку для аналогічної передачі грошових коштів за безперешкодне, зі сторони ОСОБА_2, як посадової особи управління ветеринарної медицини в м. Львові, здійснення ОСОБА_3 підприємницької діяльності.

Крім того, згідно обвинувального акта, ОСОБА_2, продовжуючи бути службовою особою та займаючи посаду провідного спеціаліста - лікаря ветеринарної медицини - державного інспектора ветеринарної медицини управління ветеринарної медицини в м. Львові, службові обов'язки якого, визначені ч. 2 та ч. 3 посадової інструкції, затвердженої 22 червня 2009 року начальником управління ветеринарної медицини м. Львова, здійснюючи ветеринарно - санітарний нагляд за якістю та безпекою продукції тваринного походження у процесі її реалізації, будучи уповноваженим розглядати факти виявлених порушень та накладати стягнення на посадових осіб за порушення ветеренарно - санітарних норм, діючи повторно став вимагати та отримував хабарі від підприємця ОСОБА_4 за невжиття відповідних заходів щодо усунення виявлених порушень ветеринарно - санітарних норм при реалізації продуктів харчування.

Так, протягом березня - квітня 2010 року ОСОБА_2 приходив у приміщення торгового центру «Володар» по вулиці Гайдамацькій у м. Львові в магазин у якому приватний підприємець ОСОБА_4 здійснював підприємницьку діяльність шляхом реалізації фермерського молока на розлив. Кожного разу прибувши у магазин, ОСОБА_2 вказував на порушенн6я вимог ветеринарно - санітарного законодавства при реалізації молока та наголошував ОСОБА_4 на необхідність отримання останнім у нього, ОСОБА_2, непередбаченого чинним законодавством України дозволу на реалізацію молока. Одночасно, не вживаючи офіційних заходів реагування на виявлені ним порушення, в усному порядку заборонив ОСОБА_4 здійснювати реалізацію фермерського молока на розлив до досягнення відповідної домовленості між ними. ОСОБА_4, хоч і погодився на вимоги ОСОБА_2, проте, чіткої домовленості між ними не було досягнуто і ОСОБА_4 уникав з ним зустрічей. ОСОБА_2 погрожуючи ОСОБА_4 забороною здійснення діяльності з реалізації фермерського молока на розлив, прибутки від якої були у нього єдиним джерелом доходів , поставив того в умови, за яких ОСОБА_4 змушений був зустрітися з ним, ОСОБА_2. 12 квітня 2010 року , ОСОБА_2 перебуваючи у своєму службовому кабінеті по вулиці Промисловій , 96 -1 у м. Львові, продовжив свої вимоги з погрозою створення умов за яких, підприємницька діяльність ОСОБА_4 буде неможливою, повідомивши, щоб той звільнив своїх працівників та розірвав відповідні контракти з постачальниками, тобто, щоб фактично припинив свою підприємницьку діяльність. Будучи поставленим ОСОБА_2 у безвихідне становище, за якого неможливе здійснення підприємницької діяльності, запропонував ОСОБА_2 домовитися про можливість нормального, без виконання претензій та без створення перешкод зі сторони управління ветеринарної медицини в м. Львові, продовження ним підприємницької діяльності, а також не притягнення його, ОСОБА_4, до передбаченої законодавством відповідальності за уже скоєні порушення санітарних норм. ОСОБА_2 з такою пропозицією погодився та пред'явив ОСОБА_4 вимогу сплачувати йому щомісячно кошти в сумі 3000 ( три тисячі) грн., на що останній, не маючи іншого виходу, погодився та вони домовилися про передачу коштів.

16 квітня 2010 року в післяобідній час, ОСОБА_2 з метою отримання обумовлених коштів, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, зустрівся з ним біля приміщення ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, що по вулиці Степана Бандери, 1 у м. Львові звідки направилися в розміщене по сусідству кафе в приміщенні якого, ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) грн. за безперешкодне, зі сторони ОСОБА_2, як посадової особи, здійснення ОСОБА_4 підприємницької діяльності в травні 2010 року, пари цьому продовжуючи вимагати хабара за вже скоєні ОСОБА_4 порушення ветеренарно - санітарних норм.

08 червня 2010 року в післяобідній час, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_2 біля кафе - бару «Львівячнка», що по вулиці Городоцькій, 207 у м. Львові, де ОСОБА_4 за попередньою вимогою передав ОСОБА_2 в якості хабара грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США, що згідно курсу НБ України, станом на той час, становило 1584 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) грн. та 1400 ( одну тисячу чотириста) грн. тут же ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за тих же підстав домовилися про зустріч та передачу хабара в розмірі 3000 ( три тисячі) грн. за безперешкодне зі сторони ОСОБА_2 як посадової особи, здійснення ОСОБА_4 підприємницької діяльності в червні 2010 року.

06 липня 2010 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в службовому автомобілі марки ВАЗ 21о99 державний номерний знак НОМЕР_1, біля кафе - бару «Львівянка», що по вулиці Городоцькій, 207 у м. Львові, одержав від ОСОБА_4 хабара в розмірі 200 (двісті) доларів США, що згідно курсу НБ України, станом на той час, становило 1580 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят ) грн. та 1400 ( одну тисячу чотириста) грн. В цей же час, ОСОБА_2 погодився з пропозицією ОСОБА_4 про зменшення суми хабара у подальшому до 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн., враховуючи фінансове становище останнього. Однак, подальших отримань хабара не відбулося, оскільки в цей же день ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, а предмет отриманого ним хабара був вилучений.

Дані дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою за невиконання в інтересах того, хто дає хабара будь- якої дії з використанням наданої їй влади і службового становища, поєднаного з вимаганням хабара, вчиненого повторно ( в редакції закону від 2001 року).

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150080002386 від 12 серпня 2013 року поступили до Франківського районного суду м. Львова від заступника прокурора міста Львова 12 вересня 2013 року та 13 вересня 2013 року передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України.

Відтак, п'ятиденний строк, передбачений ст.. 314 КПК України, щодо можливого призначення підготовчого судового засідання починається із вказаної дати.

Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони в цілому відповідають вимогам ст. 291 КПК України, а тому матеріали підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства та згідно із ст. 32 і ст. 33 КПК України підсудні Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із змісту реєстру матеріалів кримінального провадження та обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор підозрюваний, потерпілі та адвокат , які і підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 отримав їх 11 вересня 2013 року.

Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів обвинувального акта дає підстави призначити їх розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання слід призначити на 17 вересня 2013 року об 16 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілих та захисника

Під час підготовчого судового засідання вирішити питання, передбачені ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 19 вересня 2013 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова підготовче судове засідання з вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150080002386 від 12 серпня 2013 року, поступили до Франківського районного суду м. Львова від заступника прокурора міста Львова 12 вересня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілих та захисника.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 і 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь