Рішення № 33761070, 19.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14049/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.06.2011 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №BLZKPbc00042821, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 12000 грн. 00 коп. на строк до 10.06.2014 на умовах сплати 17,00 % річних. В період дії договору відповідач ОСОБА_1 не дотрималася умов кредитного договору щодо щомісячного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 21.06.2013 становила 21431 грн. 24 коп., з яких: 10051,60 грн. - заборгованість за кредитом, 1715,34 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 2207,41 грн. - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом, 7456,89 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про те, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.06.2011 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №BLZKPbc00042821, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 12000 грн. 00 коп. на строк до 10.06.2014 на умовах сплати 17,00 % річних. В період дії договору відповідач ОСОБА_1 не дотрималася умов кредитного договору щодо щомісячного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 21.06.2013 становила 21431 грн. 24 коп., з яких: 10051,60 грн. - заборгованість за кредитом, 1715,34 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 2207,41 грн. - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом, 7456,89 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Пунктом 2.4.2. укладеного між сторонами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у додатку № 1 до кредитного договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 21431 грн. 24 коп.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 549-552, 625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором у розмірі 21341 (двадцять одна тисяча чотириста тридцять одна) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842) витрати з оплати судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак