Рішення № 3376074, 07.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.04.09 р. Справа № 29/99

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.

за участю:

Представників сторін:

від позивача – Зеленська С.О., довіреність від 13.07.08

від відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ

До відповідача: Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю “Інфо” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості у вигляді інфляційної складової в сумі 4 578,01 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ (далі – Підприємство зв’язку) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю “Інфо” м. Донецьк (далі – Споживач) про стягнення заборгованості у вигляді інфляційної складової в сумі 4 578,01 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано рішення господарського суду Донецької області від 22.05.08 по справі № 35/87, яке набрало законної сили, яким задоволені вимоги ВАТ „Укртелеком” в частині стягнення з Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Інфо” заборгованості в сумі 74 931,09 грн., 10 660,61 грн. суми інфляції, 830,58 грн. 3% річних, 864,22 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача інфляційну складову в сумі 4 578,01 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвали господарського суду Донецької області від 23.03.2009 р. не виконав, в судове засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 803620-552 про надання телекомунікаційних послуг від 29.06.07р. (надалі Договір) згідно з яким позивач надає послуги відповідачу з номерним ресурсом 3328400-3328699 та 3409100-3409249 телекомунікаційних послуг.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати заборгованості на користь позивача у встановлені строки не виконав.

Факт заборгованості встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 22.05.08 по справі № 35/87.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, як на підставу звернення з позовом по даній справі посилається на зазначене рішення, яким задоволені вимоги ВАТ „Укртелеком” в частині стягнення з Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Інфо” заборгованості в сумі 74 931,09 грн., 10 660,61 грн. суми інфляції, 830,58 грн. 3% річних, 864,22 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яке набрало законної сили - 02.06.09.

Згідно приписів ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи – є преюдиціальними та не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У зв’язку з невиконанням відповідачем рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2008 р. по справі № 35/87, в частині сплати відповідачем заборгованості перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги в сумі 70 431,09 грн., Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ звернулося до господарського суду з позовом про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 4 578,01 грн. за період з 01.12.08 по 01.03.09, в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази оплати заборгованості на суму 70 431,09 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача по даній справі є способом захисту майнового права та інтересу позивача, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від відповідача за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати позивачу, у виконання рішення господарського суду по справі № 35/87, за період після набрання чинності зазначеного рішення у зв’язку з його невиконанням.

Приписи ст. 625 Цивільного кодексу України не заперечують можливість звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання суми, на яку заборгованість за грошовим зобов’язанням підвищена в порядку індексації від простроченої суми за виконання грошового зобов’язання, і зокрема, за період, що утворився після прийняття судом рішення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, з огляду на наявність заборгованості та порушення відповідачем умов договору, позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції в сумі 4 578,01 грн. суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. ст. 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ до Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю “Інфо” м. Донецьк (далі – Споживач) про стягнення заборгованості у вигляді інфляційної складової в сумі 4 578,01 грн. – задовольнити.

Стягнути з Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю “Інфо” (83037, м. Донецьк, вул. Кірова, 145, п/р 26009001198001 в АКБ „Карітал”, МФО 334828, код 1352879) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, б-р. Т.Шевченка, 18, п/р 2600257 в ВАТ „Раффайзен Банк Аваль” м. Києва, МФО 300335, код 21560766) 4 578,01 грн. – інфляційні нарахування, 102,00 грн. – державного мита, 118,00 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Джарти В.В.