Ухвала суду № 33760513, 23.09.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68, inbox@zl.cr.court.gov.ua

Справа № 122/19394/13-ц

Провадження по справі 2/122/2164/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про витребування майна, -

встановив:

Ухвалою судді від 22 серпня 2013 року позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачеві було запропоновано в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, усунути недоліки, вказані в ухвалі судді від 22 серпня 2013 року, та також позивачеві було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Копія ухвали була отримана представником позивачів особисто 02 вересня 2013 року, що підтверджується розпискою написаною власноруч представником позивачів.

Представник позивачів недоліки, вказані в ухвалі судді від 22 серпня 2013 року так і не усунув.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява в цьому випадку вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про витребування майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим в порядку та строки передбачені ст.ст.292, 294 ЦПК України.

Суддя: