Постанова № 33759993, 24.09.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 101/4608/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Хотянова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у таксі "Максимум" водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2013 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 в м. Алушта на Ангарському перевалі порушив порядок зайняття господарською діяльністю, а саме здійснював перевізку пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, яка передбачена п. 12 ст.9 ЗУ від 01.06.2000 № 1775-III "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", а саме види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню: зокрема надання послуг з перевезення пасажирів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши наявні в справі про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 006369 від 01.09.2013 року, з яким правопорушник ознайомлений та який він не оскаржував, поясненнями правопорушника, відповідно до яких він підтвердив обставини скоєного ним правопорушення.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена в повному об'ємі, його діяння слід кваліфікувати по ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень.

З урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді максимального штрафу в дохід держави без конфіскації предмету правопорушення, а саме автомобіля НОМЕР_1.

Крім того, таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 164, 283, 284, 294 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн. без конфіскації предмету правопорушення, а саме автомобіля НОМЕР_1.

Р/р 31117106700007, одержувач: Державний бюджет м. Алушта, ЄДРПОУ: 37890361, МФО 824026, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код платежу 21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови.

Платіжні документи необхідно предявити до Алуштинського міського суду Автономної Республіки ОСОБА_2.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 3400 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне про порушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Алуштинського

міського суду АР ОСОБА_2В Хотянова