Справа №545/3394/13-ц
Провадження 2/545/1502/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Кіндяк І.С.,
при секретарі Токар М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що "21" листопада 2010 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») - позивач, та фізична особа - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. - відповідач, уклали кредитний договір № 003-16079- 21110 (а.с. 5-8).
Проте позичальник свої договірні зобов'язання не виконує, в результаті чого виникла заборгованість станом на 20.06.2013 року на загальну суму 5694,72 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів.
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 003-16079- 21110 від 21.11.2010 року в сумі 5694,72 грн. та судовий збір в сумі 229, 40 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши в 4 пункті позовної заяви, у якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без її участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Встановлено, що 21.11.2010 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») - позивач, та фізична особа - ОСОБА_1 - відповідач, уклали кредитний договір № 003-16079- 21110 від 21.11.2010 року.
Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 6284,00 грн. на придбання певного майна/послуг , на умовах визначених Договором.
Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 0,00% в місяць, п. 2.5 Договору.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 6284,00 (шість тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 00 копійок) грн., про що свідчить меморіальний ордер № 30851366 від 21.11.2010 року та рахунок-фактура № CФРLФ від 21.11.2010 року . Зі свого боку, відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № ЧРLА3-0105 від 21.11.2010 року .
Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.
Станом на 20.06.2013 р. позичальником - ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, утворилась наявна заборгованість за договором 003-16079- 21110 від 21.11.2010 року на загальну суму -5694,72 грн. , що складається з: заборгованість за сумою кредиту 3284,56 грн.; заборгованість за відсотками: 0,15 грн.; заборгованість за комісіями: 2410,01 грн.(а.с. 16)
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 643, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 29090004050900, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5694,72 (п»ять тисяч шістсот дев»яносто чотири гривні 72 копійки) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), у розмірі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Судове рішення № 33759694, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 25.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 545/3394/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: