Рішення № 33758637, 23.09.2013, Франківський районний суд м. Львова

2-317/11

2/465/1064/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 вересня 2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0001/08/6.10 - ZLv від 02 червня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0001/08/6.10 - ZLv від 02 червня 2008 року в сумі 550697,77 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02.06.2008 року між АКБ «Форум» , що в подальшому іменується ПАТ "Банк Форум" та відповідачами ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0001/08/6.10 - ZLv , згідно якого, відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 65000 дол.США, під 13,5% річних за користування кредитом на термін до 01.06.2018року.

Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. Факт отримання готівки кредитних коштів підтверджується заявою про видачу готівки №1765 від 02.06.2008 року.

В забезпечення виконання кредитного договору 02.06.2008 року між АКБ «Форум» , що в подальшому іменується ПАТ "Банк Форум" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом якого являється нерухоме майно а саме, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності, на підставі Державного акту на земельну ділянку ЯД№431805, виданого 10.10.2007 року Управлінням земельних ресурсів у Городоцькому районі, Львівської області та зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:07:450:01239 і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів на підставі яких іпотекодавці набули право власності на предмет іпотеки. На підставі цього договору , відповідач взяв на себе грошові зобов'язання за кредитним договором укладеним з іпотекодержателем, виконання якого в повному обсязі забезпечується іпотекою.

В цей же день для належного виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ «Форум» , що в подальшому іменується ПАТ "Банк Форум" та відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки відповідно до якого, ОСОБА_2 несе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність перед позивачем, щодо сплати ОСОБА_1 отриманої суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, штрафу, пені,та інших витрат відповідно до п.2.1 та 2.2 кредитного договору.

Відповідно до п.2.1 договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед позивачем в тому ж об'ємі як позичальник .

Умовами договорів передбачена відповідальність відповідачів за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань.

Оскільки відповідачами умови договору не виконувались, позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 20.06.2009 року, було надіслано лист з вимогою щодо дострокового повернення заборгованості .

Однак, відповідачі прострочену заборгованість за кредитним договором та сплату кредиту з відсотками, не погасили ,що підтверджується розрахунками заборгованості.

Так у п.3.2.5 договору передбачено, що в разі порушення відповідачем строків повернення кредиту, банк достроково стягує заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по договору кредиту станом на 01.11.2012року в розмірі 90749,78 дол.США , що за курсом НБУ еквівалентно сумі в розмірі 725090,74грн.,з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів становить-37103 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 296564,28грн. ; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів становить-25160 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 201103,88грн.; прострочені відсотки -27762,97 дол. США що згідно курсу НБУ еквівалентно 221909,42грн., строкові відсотки-723,81 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 5785,41грн..

Крім цього, з відповідачів на користь позивача слід стягнути пеню за несвоєчасну сплату відсотків та капіталу в сумі- 56122,69грн. та судові витрати в сумі 3219грн..

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у їх відсутності суду не надали. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечив представник позивача .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 02.06.2008 року між АКБ «Форум» , що в подальшому іменується ПАТ "Банк Форум" та відповідачами ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0001/08/6.10 - ZLv , згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 65000 дол.США, під 13,5% річних за користування кредитом на термін до 01.06.2018року.

Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. Факт отримання готівки кредитних коштів підтверджується заявою про видачу готівки №1765 від 02.06.2008 року.

В забезпечення виконання кредитного договору 02.06.2008 року між АКБ «Форум» , що в подальшому іменується ПАТ "Банк Форум" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом якого являється нерухоме майно, а саме, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності, на підставі Державного акту на земельну ділянку ЯД№431805 виданого 10.10.2007 року Управлінням земельних ресурсів у Городецькому районі, Львівської області та зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:07:450:01239 і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів на підставі яких іпотекодавці набули право власності на предмет іпотеки. На підставі цього договору , відповідач взяв на себе грошові зобов'язання за кредитним договором укладеним з іпотекодержателем виконання якого в повному обсязі забезпечується іпотекою.

В цей же день для належного виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ «Форум» , що в подальшому іменується ПАТ "Банк Форум" та відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки відповідно до якого, ОСОБА_2 несе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність перед позивачем, щодо сплати ОСОБА_1 отриманої суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, штрафу, пені, та інших витрат відповідно до п.2.1 та 2.2 кредитного договору.

Так, згідно до п.3.2.8 кредитного договору відповідач, зобов'язується відшкодувати банку суму збитків, які виникли в результаті невиконання чи не належного виконання умов договору.

Умовами договору передбачена відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань.

Оскільки, відповідачем взяті зобов'язання не виконувались ,позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 20.06.2009 року, було надіслано лист з вимогою щодо дострокового повернення заборгованості, за кредитним договором відповідно до п.3.2.2 , однак це відповідачем проігноровано.

Відповідно до п.2.1 та п.2.2 договору поруки, ОСОБА_2 відповідає перед позивачем в тому ж об'ємі як позичальник .

Згідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так у п.3.4 кредитного договору передбачено, що в разі неналежного виконання зобов'язання передбаченого п.3.3. відповідач сплачує банку штраф в розмірі 5000грн.

Відповідно до п.3.2.5 кредитного договору позивач має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню, за невиконання чи неналежне виконання умов договору.

Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків , завданих банку в повному обсязі.

Станом на 01.11.2012року заборгованість відповідачів перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" становить- 90749,78 дол.США , що за курсом НБУ еквівалентно сумі в розмірі 725090,74грн.,з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів становить-37103 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 296564,28грн. ; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів становить-25160 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 201103,88грн.; прострочені відсотки -27762,97 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 221909,42грн., строкові відсотки-723,81 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 5785,41грн..

Крім цього, з відповідачів на користь позивача слід стягнути пеню за несвоєчасну сплату відсотків та капіталу в сумі- 56122,69грн. що й підтверджується розрахунками які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у визначений договором строк.

Однак, в порушення умов кредитного договору та договору поруки відповідачі свої зобов'язання не виконали, В зв'язку з цим , позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту та поруки є підставними , а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та відповідний розмір процентів, що встановлений договором.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення судових витрат, то в цій частині позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнути суму в розмірі 3219 грн., що стосується стягнення судових витрат в сумі 222грн., то в задоволенні таких слід відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 27, 31, 60, 169, 208 - 210,212-215, 224 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ( код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість по кредитному договору № 0001/08/6.10 - ZL v від 02 червня 2008 року в сумі 725090 (сімсот двадцять п'ять тисяч дев'яносто) грн. 74 коп., що еквівалентно 90749 (дев'яносто тисяч сімсот сорок девять) доларів 78 центів США.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ( код ЄДРПОУ 21574573) штрафні санкції за порушення виконання умов по кредитному договору № 0001/08/6.10 - ZL v від 02 червня 2008 року в сумі 56122 (п'ятдесят шість тисяч сто двадцять дві) грн. 69 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ( код ЄДРПОУ 21574573) судові витрати в сумі 3129 (три тисячі сто двадцять девять) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В . Кузь