Рішення № 33758422, 21.08.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5668/13-ц

Провадження № 2/635/3199/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Шинкарчук Я.А.,

секретар судового засідання - Троценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 001-20937-220408 від 22.04.2008 року у загальній сумі 5037,34 гривень, а також сплачений позивачем судовий збір у сумі 229,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є позивач по справі, та відповідачем укладено договір, за умовами якого Банк відкриває відповідачу (Держателю) картковий рахунок в національній валюті України, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень з встановленням ліміту в сумі 3000,00 гривень. За договором Держатель зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією. Станом на 15.04.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка складається з тіла кредиту, заборгованості за відсотками та комісіями у загальній сумі 5037,34 гривень.

Представник позивача Романченко А.С., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у позовній заяві міститься заява представника позивача, якою вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомила, заперечень за позовом або заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

22.04.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_1 укладено договір № 001-20937-220408, відповідно до умов якого ТОВ «Комерційний банк «Дельта» - Банк відкриває ОСОБА_1 - Держателю картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на загальну суму 3000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.5 Договору, кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору, моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

Відповідно до п. 3.6 Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу.

Відповідно до п. 2.3 Договору Держатель сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією за ставками, які зазначені в Тарифах.

Відповідно до умов Тарифного пакету, відповідач зобов'язався здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку у розмірі 29,90 % річних.

Судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору щодо повернення кредиту, погашення заборгованості за овердрафтом, сплати відсотків та комісій, у зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість за кредитним договором станом на 15.04.2013 року складає суму у розмірі 5037,34 гривень, з яких:

- 1538,78 гривень - тіло кредиту;

- 1349,56 гривень - заборгованість за відсотками;

- 2149 - заборгованість за комісіями;

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 5037,34 гривень.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжних доручень № 51754042 від 12.11.2012 року, № 31124978 від 17.05.2013 року, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 229,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26254902514570, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-20937-220408 від 22.04.2008 року у сумі 5037 (п'ять тисяч тридцять сім) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: