Рішення № 3375841, 07.04.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2009 р.

Справа № П-18/39

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Національної акціонерної компанії " Украгролізинг", вул. Мечникова, 16 а , м. Київ, 01601, яку представляє Івано-Франківська філія НАК

" Украгролізинг" , вул. Незалежності , 46 , м. Івано-Франківськ , 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Ремонтно - дорожнє водоканалізаційне управління ", вул. Гната Хоткевича , буд. 52 , корпус 4 , кв. 37 , м. Івано-Франківськ ,76002

про :стягнення заборгованості в сумі 27057 ,06 грн. з яких : 23897 ,70 грн. -основний борг , 1398, 50 грн.- пеня , 1586 , 05 грн. - інфляційні витрати , 174 , 81 грн.- 3% річних .

Представники сторін:

від позивача: Баран В.В. (довіреність № 14/20-196-09 від 14.01.2009р. ) - представник;

від відповідача: не з'явилися;

прокурор: не з"явилися;

ВСТАНОВИВ: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 27057 , 06 грн., з яких: 23897 ,70грн.- основний борг, 1398,50 грн.- пеня , 1586,05 грн. - інфляційні витрати та 174 , 81 грн.- 3% річних.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв»язку з нез»явленням відповідача в судові засідання, суд, вважає за правильне розглянути дану справу у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору фінансового лізингу №9-07-603 фл від 11 вересня 2007 р. укладеного між ТзОВ «Ремонтно-дорожне водоканалізаційне управління» та НАК «Укранролізинг» відповідачу передано техніку, а саме: екскаватор -навантажувавч Борекс-2201 -1 шт. та автомобіль КрАЗ-65055- 3 шт., що підтверджується відповідними актами прийому-передачі. Відповідно до розділу 4 вищевказаного договору «Лізингові платежі, амортизація»та відповідних графіків сплати лізингових платежів встановлені терміни сплати лізингових платежів, однак відповідач всупереч взятих на себе договірних зобов»язань платежі в повному розмірі не сплатив.

Внаслідок несплати відповідачем лізингових платежів, за період з 11.09.07 р. по 20.03.09 р. утворилась заборгованість в сумі 23897,70 грн.

Відповідно до п. 7.1 зазначеного договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати платежів відповідач сплачує пеню за кожний день прострочення від несплаченої суми, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період , за за який нараховується пеня. Таким чином, відповідачу з вравхуванням подвійної облікової ставки НБУ та вимог ст. 232 Господарського кодексу України, за період з 22.12.08 р. по 20.03.09 р. нарахована пеня в сумі 1398,50 грн.

Також відповідачу у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, нараховано індексацію від суми боргу в сумі 1596,05 грн. ( за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р. ) та 3 % річних в сумі 174,81 грн. ( за період з 22.12.08 р. по 20.03.09 р. ) .

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 23897,70грн., мотивовану добровільнем погашенням відповідачем вказаної суми боргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних збитків та 3 % річних, в решті позовних вимог, а саме щодо стягнення суми основного боргу провадження у справі слід припинити.

При цьому суд керується наступним:.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов»язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми

( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов»язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов»язання.

Згідно вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Частиною 3 вказаної статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 549,625 Цивільного кодексу України, ст.49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Ремонтно - дорожнє водоканалізаційне управління ", вул. Гната Хоткевича , буд. 52 , корпус 4 , кв. 37 , м. Івано-Франківськ ,76002, ( код ЄДРПОУ 35022955) на користь Івано-Франківська філіі НАК

" Украгролізинг" , вул. Незалежності , 46 , м. Івано-Франківськ , 76018, ( код ЄДРПОУ 25910683) заборгованість в сумі 3159,36 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Ремонтно - дорожнє водоканалізаційне управління ", вул. Гната Хоткевича , буд. 52 , корпус 4 , кв. 37 , м. Івано-Франківськ ,76002, ( код ЄДРПОУ 35022955) в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) –142,41 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Ремонтно - дорожнє водоканалізаційне управління ", вул. Гната Хоткевича , буд. 52 , корпус 4 , кв. 37 , м. Івано-Франківськ ,76002, ( код ЄДРПОУ 35022955) в дохід Державного бюджету ( отримувач : Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ 20568100, р/р 31216259700002, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-техніче забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Дейчаківська Ольга Степанівна