Ухвала суду № 33758275, 27.09.2013, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/4450/13ц

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2013 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Баренко С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - Банк) про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (далі - Підприємство), відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції (далі - ВДВС), ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, спільна науково-виробнича фірма «АВГУР» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

У наведеному позові Банк просить визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна третіх осіб, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок за тією ж адресою. Наведені вимоги мотивують порушенням відповідачами норм чинного законодавства при організації та проведенні прилюдних торгів.

26.09.2013 позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, зупинення стягнення за виконавчим провадженням, заборони ВДВС видавати акт про реалізацію предмета іпотеки та заборони іншим особам оформляти будь-які документи відносно цього майна. Посилаючись на те, що відмова у забезпеченні позову може ускладнити виконання рішення суду у разі позитивного вирішення спору.

За правилами ст. ст. 151, 152 ЦПК України суд може забезпечити позов на будь-якій стадії розгляду справи, у тому числі і шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.4 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач оскаржує результати прилюдних торгів із реалізації майна третіх осіб за виконавчим написом нотаріуса. На цих торгах переможцем в частині придбання земельних ділянок стала відповідач ОСОБА_1 (а.с. 18). З приводу виконання виконавчого напису ВДВС відкрито виконавче провадження ВП№31290366.

Враховуючи, що спірне майно, у разі подальшого вчинення виконавчих дій, може бути безперешкодно відчужено, а також те, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує прав сторін, суд дійшов висновку про ґрунтовність заяви в частині накладення арешту на майно та заборони ВДВС вчиняти дії по виконавчому провадженню. Решта вимог є зайвими.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково. Забезпечити позов.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме на:

· житловий будинок АДРЕСА_1

· земельну ділянку площею 0,1469 га, за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер 1822082500:02:001:0029.

· земельну ділянку площею 0,1469 га, за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер 1822082500:02:001:0598.

Заборонити відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції вчиняти будь-які виконавчі дії по виконавчому провадженню № 31290366 , відкритому за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на житловий будинок та земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвалу в частині накладення арешту на нерухоме майно негайно направити до державної реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції (м. Житомир, майдан Корольова, 3/14).

Ухвалу направити для негайного виконання до відділу ДВС Житомирського РУЮ та сторонам по справі для відома.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали

Суддя: С.Г.Баренко