Ухвала суду № 33757469, 27.09.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"27" вересня 2013 р. № 906/1364/13

Суддя господарського суду Житомирської області Костриця О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Відкритого акціонерного товариство "Житомирський завод "Автозапчастина" (м.Житомир) в особі ліквідатора Мельника Василя Олексійовича

до Закритого акціонерного товариства "Завод нестандартного устаткування" (м. Житомир)

про визнання неправомірними рішень правління, спостережної ради, договору №1 від 13.03.2003р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод "Автозапчастина" (м.Житомир) в особі ліквідатора Мельника Василя Олексійовича звернулось до господарського суду Житомирської області із позовом до Закритого акціонерного товариства "Завод нестандартного устаткування" (м. Житомир) про визнання неправомірними: протоколу №3 від 11.10.2011р. правління ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" та акта приймання передачі майна від 23.10.2003р. на суму 4278746,84 грн.; протоколу №11 від жовтня 2001р. спостережної ради ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина"; договору №1 від 13.03.2003р. про придбання 2900000 штук простих іменних акцій другого випуску ЗАТ "Завод нестандартного устаткування" та додатку до нього про передачу майна на загальну суму 725000,00 грн.; протоколу №6 від 06.03.2003р. правління ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина"; протоколу №30 від 13.03.2003р. спостережної ради ВАТ "Житомирської завод "Автозапчастина".

Одночасно в позовній заяві, позивач просить видати наказ, яким вжити забезпечувальних заходів, шляхом накладення арешту та встановлення заборони відповідачу укладати угоди, або вчиняти будь-які дії пов'язані з майном ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина", яке було передане відповідачу, а саме: термічна дільниця - вартістю 364 204,72 грн.; ремонтно-механічна дільниця - вартістю 458086,19 грн.; лабораторії - вартістю 17070,36 грн.; цех нестандартного обладнання (незавершене будівництво) - вартістю 878692,94 грн., ремонтно-будівельний цех - вартістю 1756142,00 грн.; ливарне будівництво - вартістю 696631,76 грн.; автотранспорт (окремі одиниці) - вартістю 70414,89 грн.; база відпочинку - вартістю 27303,98 грн.; побудові приміщення по вул. Перемоги (100 кв.м.) - вартістю 10200,00 грн.; технічні споруди та обладнання енерго-ремонтного цеху - вартістю 123515,62 грн.; обладнання котельні - вартістю 13461,60 грн.; обладнання механоскладального цеху - вартістю 187745,26 грн.; будівля механоскладального цеху (адміністративно - побутові приміщення 2-5 поверхи) - вартістю 229005,72 грн.; обладнання їдальні - вартістю 1041,30 грн.; конструкторсько - технологічне обладнання - вартістю 6634,42 грн.; технічне обладнання транспортного цеху - вартістю 13784,46 грн.; будівля інструментального цеху (адміністративно-побутові приміщення 2-4 поверхи) - вартістю 140703,91 грн.; огороджувальні конструкції заводу - вартістю 9107,71 грн.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів встановлено статтями 54-58 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Так, звертаючись до господарського суду з позовом, позивач у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування судового збору по заявам, які розглядаються господарським судом Житомирської області) та розмірі сплачують судовий збір до Державного бюджету України.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить два відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012р. № 5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати у 2013 році з 1 січня - 1147,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання неправомірними: протоколу №3 від 11.10.2011р. правління ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина"; акта приймання передачі майна від 23.10.2003р. на суму 4278746,84 грн.; протоколу №11 від жовтня 2001р. спостережної ради ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина"; договір №1 від 13.03.2003р. про придбання 2900000 штук простих іменних акцій другого випуску ЗАТ "Завод нестандартного устаткування" та додаток до нього про передачу майна на загальну суму 725000,00 грн.; протоколу №6 від 06.03.2003р. правління ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина"; протоколу №30 від 13.03.2003р. спостережної ради ВАТ "Житомирської завод "Автозапчастина", тобто шість позовних вимог немайнового характеру одночасно.

Відповідно до п. 2.11 ч. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Оскільки позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір має бути сплачено за кожну вимогу окремо, виходячи зі ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, судовий збір за зазначеним позовом має бути сплачений за кожну з заявлених вимог, а саме: 1147,00 грн. х 6 = 6882 грн.

Проте, позивачем додано до позовної заяви квитанцію №042100681 від 23.09.2013р. на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1147 гривень, як за одну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивач не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору по п'яти позовних вимогах немайнового характеру у встановлених порядку і розмірі, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Слід також зазначити, що відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Позивачем у позовній заяві не вказано обставин та не зазначено доказів, на яких грунтуються позовні вимоги щодо визнання неправомірними: протоколу №11 від жовтня 2001р. спостережної ради ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина"; протоколу №6 від 06.03.2003р. правління ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" та протоколу №30 від 13.03.2003р. спостережної ради ВАТ "Житомирської завод "Автозапчастина".

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У зв'язку із поверненням позовної заяви клопотання позивача про забезпечення позову судом не розглядається.

Слід також звернути увагу, що в порушення приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, зокрема, в розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 1147грн., сплачений згідно квитанції № 042100681 від 23.09.2013р. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3,4 ст.63 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариство "Житомирський завод "Автозапчастина" (м.Житомир) в особі ліквідатора Мельника Василя Олексійовича до Закритого акціонерного товариства "Завод нестандартного устаткування" (м. Житомир) визнання неправомірними рішень правління, спостережної ради, договору №1 від 13.03.2003р. та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Відкритому акціонерного товариство "Житомирський завод "Автозапчастина" (м.Житомир) в особі ліквідатора Мельника Василя Олексійовича (м.Житомир, вул.Домбровського,3, ідентифікаційний код 00232302) судовий збір в сумі 1147 грн. 00 коп., перерахований згідно квитанції № 042100681 від 23.09.2013р.

Додаток на 26аркушах в тому числі квитанція № 042100681 від 23.09.2013р.

Суддя Костриця О.О.

1-в наряд

2- заявнику (реком.)