Рішення № 33757438, 26.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 р. Справа № 914/3326/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Технобуд», с. Грабовець,

до відповідача Приватного підприємства (надалі - ПП) «Мірт», м. Львів,

про стягнення 41008 грн.

За участю представників:

від позивача - Рубель Б.Я. - представник,

від відповідача - не з»явився,

Суть спору: ТзОВ «Технобуд», с. Грабовець, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ПП «Мірт», м. Львів, 41008 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів. Позовні вимоги мотивовані нормами договорів про надання послуг від 25 червня 2011 р. та 01 вересня 2011 р., а також ст. 526 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал суду від 30.08.2013 р. та 10.09.2013 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 10.09.2013 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 599, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Договір є обов"язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що між сторонами у справі 25 червня 2011 р. та 01 вересня 2011 р. укладено Договори надання послуг. Відповідно до умов цих договорів позивач зобов»язувався надати відповідачу послуги по перевезенню вантажів автотранспортом Татра-815 та КРАЗ 256. Відповідач зобов»язувався приймати послуги та своєчасно здійснювати їхню оплату (протягом 10 календарних днів з моменту підписання актів). Позивач, стверджує, що ним на підставі вищезгаданих договорів надано відповідачу послуги протягом червня 2011 р. - листопада 2011 р., які ПП «Мірт» оплатило частково, що підтверджується актом звірки на 29 грудня 2011 р. Згідно з цим актом звірки, який підписано директором позивача та головним бухгалтером відповідача, заборгованість відповідача за надані послуги, по даних ПП «Мірт», становить 19079 грн. На підтвердження факту надання послуг позивач також посилається на товарно-транспортні накладні від листопада 2011 р. Відповідачем згаданих доводів позивача, при наданому йому судом праві, не спростовано. Крім цього, сторонами у справі 20 лютого 2012 р. підписано акт прийняття виконаних робіт, згідно з яким позивач надав відповідачу послуги а/м Татра та а/м КрАЗ на загальну суму 21929 грн., а відповідач прийняв ці роботи без зауважень та застережень щодо їхньої ціни та якості. Претензію позивача від 10 вересня 2013 р. з вимогою сплатити 41008 грн. заборгованості, яка підтверджується актом звірки на 29 грудня 2011 р. та актом прийняття виконаних робіт від 20 лютого 2012 р., відповідач залишив без відповіді та задоволення. На вимоги ухвал суду від 30.08.2013 р. та 10.09.2013 р., відповідачем не подано доказів, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу. За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення 41008 грн. з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84, 85, 116, 121 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Мірт» (79038, м. Львів, вул. Пасічна, 81, кв. 12, ЄДРПОУ 22396799) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд» (82435, Львівська область, Стрийський район, с. Грабовець, вул. Стрийська, 11, ЄДРПОУ 31475542) 41008 грн. заборгованості та 1720,5 судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.