Рішення № 33756789, 27.09.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5765/13-ц

Номер провадження 2/404/2392/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач ОСОБА_1 є квартиронаймачем за адресою: АДРЕСА_1. За весь період проживання боржника у вказаній квартирі КП "Теплоенергетик" в опалювальні сезони надавав в житловий будинок АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2, теплову енергію, якою користувався і Боржник. Шляхом створення особового абонентського рахунку № 410000612 абонентської книжки сторони вступили в фактичні договірні правовідносини. Однак в порушення ст. 526 ЦК України, і відповідно якої зобов'язання повинні виконуватися належним чином, впродовж тривалого часу Боржник за надані послуги не розраховується.

Відповідно до п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1 ст.30

Постанови КМУ від 21.07.05р. №630 «Про затвердження Правил надання послуг з

централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач

зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором

або законом, окрім цього ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» зазначає, що

споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за

фактично отриману теплову енергію, але даний обов'язок Боржника не виконувався.

У зв»язку з чим заборгованість за спожиту теплову енергію, за період з жовтня 2009 року по січень 2013 року становить 5105,86 грн. основного боргу, 10,11 грн. інфляційних витрат, 50,14 грн. 3% річних та стягнути сплачений судовий збір в сумі 229, 40 грн.

Від представника позивача надано заяву про проведення судового засідання за відсутності представника, підтримання повністю позовних вимог та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення(а. с.22) .

Відповідач в судові засідання не з'явився, належним чином повідомлено про час і місце розгляду (а.с. 27),суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність та ддодано копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою вул. Шевченка 25 із зазначенням, що на час продажу нежитлового приміщення 13.04.07 року заборгованість була відсутня( а.с. 17).

Згідно ст.169 ЦПК України суд вирішує справу розглядати за наявних матеріалів і даної явки.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім"я відповідача.

Згідно позовних вимог заборгованість становить станом 01.05.2013 року становить 5105,86 грн. основного боргу (а.с. 2-3).

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.

Відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов»язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно та за послуги теплопостачання.

Відповідно до п. п. 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у т. ч., і за послуги теплопостачання.

Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Порядок відшкодування інфляційних витрат та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов»язання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в розмірі 5105,86 грн. заборгованості та відмови в задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних витрат, 3 % річних та пені.

При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами.

При цьому, надання відповідачем копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення в буд. АДРЕСА_1 , суд вважає безпідставним , оскільки розглядається справа по житловому приміщенню - квартирі НОМЕР_1 даного будинку, власником якої відповідно до довідки ЖЕК № 4 є саме відповідач( а.с. 7)

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 226, 72 грн.

Керуючись Законом України « Про житлово- комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 901ЦК України, ст. ст..162,156 ЖК України, ст.ст.11, 88,212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» - 5105,86 грн. боргу та 226, 72 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ортимання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда