Ухвала суду № 33755837, 27.09.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6908/13-ц

Провадження № 2/234/2669/13

УХВАЛА

27 вересня 2013 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Куліш О.С.

за участю представника позивача Громової В.Ю.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську заяву адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія перспективних процесів та послуг», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабораторія перспективних процесів та послуг» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору розірваним, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору розірваним.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом - адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву, в який просив зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК Укрїани у зв'язку з тим, що Краматорським міським судом Донецької області було відкрито провадження по цивільним справам за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору застави автотранспортних засобів, а також за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання припиненим договору поруки.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, посилаючись на відсутність підстав, оскільки ухвали про відкриття провадження у цих цивільних справах оскаржуються у судовому порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представником відповідача не надано суду доказів неможливості розгляду даної цивільної справи, до вирішення цивільних справ за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ОТП Банк» про изнання недійсним договору застави автотранспортних засобів та за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання припиненим договором поруки.

За таких обставин, підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.201, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко