Ухвала суду № 33755705, 13.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1637/13-ц

Провадження № 2-с/520/118/13

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13.09.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 11 лютого 2013 року Київським районним судом м. Одеси по цій справі видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ заборгованості по оплаті послуг за спожиту електричну енергію у розмірі 2.955 гривень 27 копійок та 114 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Однак, у вищевказаному судовому наказі суд помилково стягнув заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2.955 гривень 27 копійок, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вказану заборгованість вона сплатила, що і підтверджується відповідними розрахунками, наявних в матеріалах справи.

У зв'язку з чим, ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ від 11 лютого 2013 року не відповідає вимогам заявника.

У судове засідання учасники процесу не з'явились.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи №520/1637/13-ц, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Судом встановлено, що 11 лютого 2013 року Київський районний суд м. Одеси видав судовий наказ за заявою ВАТ «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» 2.955 гривень 27 копійок та 114 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 3.069 гривень 97 копійок. Однак, з матеріалів справи вбачається, що відсутні достатні докази заборгованості ОСОБА_1, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1, що і підтверджується відповідними розрахунками, наявних в матеріалах справи.

Але суд при винесені судового наказу на ці обставини не звернув уваги.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Таким чином, судом встановлено, що судовий наказ від 11 лютого 2013 року дійсно не відповідає вимогам заявника, у зв'язку з чим має бути скасованим.

Крім того, із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, у зв'язку з чим права ОСОБА_1 порушені, а тому підлягають захисту.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що судовий наказ від 11 лютого 2013 року по справі 520/1637/13-ц слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 11 лютого 2013 року, який виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2.955 (дві тисячі дев`ятсот п'ятдесят п`ять) гривень 27 (двадцять сім) копійок та 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок судового збору.

Роз'яснити Відкритому акціонерному товариству «Одесаобленерго», що вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.