Рішення № 3375557, 06.04.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.04.09

Справа № 13/118-09.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс»

до відповідача: приватного підприємства «Тристан»

про стягнення 30754 грн. 15 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Дементьев М.П. – директор (протокол № 7 від 02.06.2008 року)

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 30754 грн. 15 коп., в тому числі: 25308 грн. 88 коп. основного боргу, 2789 грн. 36 коп. пені, 2309 грн. 06 коп. інфляційних збитків та 348 грн. 65 коп. 3% річних.

Відповідач в судове засідання 06.04.2009 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду відзив на позовну заяву № 44 від 01.04.2009 року, в якому частково визнає суму заборгованості за даним позовом, а саме, в частині стягнення 25308 грн. 88 коп. основного боргу, 1294 грн. 48 коп. пені, 161 грн. 81 коп. інфляційних збитків та 531 грн. 48 коп. 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

01.01.2008 року між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Антекс» та відповідачем – приватним підприємством «Тристан» було укладено договір купівлі-продажу № 134, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався передати у власність відповідачу товар, а відповідач, в свою чергу, зобов’язувався прийняти товар та оплатити його вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе зобов’язання, поставивши відповідачу товар. Так, в період з 20.08.2008 року по 09.09.2008 року позивачем було поставлено відповідачу продукцію, що підтверджується транспортними накладними, видатковими накладними, що підписані сторонами (в справі).

Відповідно до п. 5.2 договору, відповідач зобов’язувався сплатити вартість товару протягом семи днів з дня отримання товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків , передбачених законом.

Як зазначив позивач, на день подання позовної заяви, сума основного боргу відповідача складає 25308 грн. 88 коп.

Відповідачем не подано до суду доказів сплати боргу в сумі 25308 грн. 88 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 договору, за прострочення платежу відповідач має сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Розмір пені заявленої до стягнення складає 2789 грн. 36 коп.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2789 грн. 36 коп. пені ґрунтуються на умовах договору, заявлені в межах строку позовної давності та, відповідно, підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2309 грн. 06 коп. інфляційних збитків та 348 грн. 65 коп. – 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 307 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Тристан» (42700, Сумськаобласть, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4, код 31877110) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс» (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, код 24338100) 25308 грн. 88 коп. боргу, 2789 грн. 36 коп. пені, 2309 грн. 06 коп. інфляційних збитків, 348 грн. 65 коп. – 3% річних, 307 грн. 54 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано: 09.04.2009 року.