Ухвала суду № 33755074, 19.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р.Справа № 815/478/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.при секретаріДанюк А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Юг» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-Юг" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд першої інстанції своєю постановою від 29 березня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-Юг" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області №0002752200 від 26.12.2012 року, визнання протиправною та скасування податкової вимоги Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області №8 від 22.01.2013 року - задовольнив частково.

Визнав протиправною та скасував податкову вимогу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області №8 від 22.01.2013 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус-Юг» не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус-Юг» посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» як юридичну особу публічного права утворено Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Одеській області, та визначено її як правонаступника Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-Юг" зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області та знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області 07.12.2012 року на підставі наказу №490 від 06.12.2012 року, відповідно до повідомлення №61 від 06.12.2012 року, проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Глобус-Юг" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Компанія Вайліс", ТОВ "Дормашавто", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складено акт №2572/22-0304/33379696 від 12.12.2012 року.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ "Глобус-Юг" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість за вересень 2010 року у розмірі 10927 грн.

На підставі виявлених порушень Державною податковою інспекцію у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №0002752200 від 26.12.2012 року, яким збільшено позивачу суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 10927 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 2732 грн.

Крім того, Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області 22.01.2013 року направлено податкову вимогу №8 про сплату позивачем грошового зобов'язання по податку на додану вартість, враховуючи нарахування пені у сумі 2260,72 грн., у розмірі 15919,72 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області отримано від Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області акт від 13.02.2012 року № 281/23-1/36555186 позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія Вайліс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 22.05.2009 року по 31.12.2011 року.

З зазначеного акту вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Компанія Вайліс» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ «Компанія Вайліс», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Компанія Вайліс» та конрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правовових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Крім того, операції ТОВ «Компанія Вайліс» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В звязку з цим, посадові особи ТОВ «Компанія Вайліс» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Компанія Вайліс» до контрагентів-покупців, у звязку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва отримано акт від 13.03.2012 року № 30/3-22-80 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Дормашавто» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями, постачальниками за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року, з 01.05.2011 року по 31.07.2011 року, з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року, з 01.11.2011 року по 31.01.2012 року.

З зазначеного акту вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Дормашавто» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ «Дормашавто», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Дормашавто» та конрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правовових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Крім того, операції ТОВ «Дормашавто» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В звязку з цим, посадові особи ТОВ «Дормашавто» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Дормашавто» до контрагентів-покупців, у звязку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ТОВ «Компанія Вайліс» та ТОВ «Дормашавто» здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, отже податкове повідомлення-рішення №0002752200 від 26.12.2012 року є правомірним.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі встановлених актом перевірки порушень відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0002752200 від 26.12.2012 року, яке отримано позивачем 09.01.2013 року, проте зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку, про що 18.01.2013 року позивач повідомив податковий орган.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п. 59.1, п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Однак, в порушення зазначених вимог Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області 22.01.2013 року, незважаючи на отриману 18.01.2013 року інформацію про оскарження податкового повідомлення-рішення отриманого позивачем 09.01.2013 року, направлено позивачу податкову вимогу №8 про сплату узгодженого грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0002752200 від 26.10.2012 року з нарахування суми пені у розмірі 2260,72 грн.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги щодо скасування вимоги №8 від 22.01.2013 року про сплату узгодженого грошового зобов'язання підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Юг», - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-Юг" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан