Постанова № 33754519, 17.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 вересня 2013 року 18:04 №826/14581/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні подання

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ"про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ".

В обґрунтування подання заявником зазначено, що не зважаючи на наявність встановлених Податковим кодексом України підстав для проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ", дотримання умов та порядку допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, відповідачем не було допущено посадових осіб Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до проведення перевірки та обстеження виробничих приміщень товариства, що, за висновком заявника, є підставою для звернення контролюючого органу до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках такого платника податків.

У судовому засіданні представник заявника подання підтримала, просила задовольнити вимоги, з підстав, викладених у поданні, та зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ".

Представник відповідача проти подання заперечив, зазначивши про незаконність наказу, на підставі якого заявник має намір провести позапланову документальну виїзну перевірку відповідача та про протиправність дій посадових осіб Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, які намагались провести документальну перевірку, пред'явивши посвідчення, видані органом, який припинено. Оскільки наказ та дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві оскаржені до адміністративного суду, представником відповідача подавались клопотання про зупинення провадження у справі до моменту вирішення судом справи щодо законності дій та наказу заявника, які судом залишені без задоволення в зв'язку з особливостями розгляду звернень органів доходів і зборів, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представників заявника та відповідача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ" зареєстроване як юридична особа, присвоєно ідентифікаційний код 33395744, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 2, кв. 33. Як платника податків, відповідача узято на облік в органах державної податкової служби з 18.02.2005 за №10347, що підтверджується даними довідки Форми №4-ОПП від 12.09.2013 №10347/26-58-18-05-14, на момент видачі якої відповідач перебував на обліку в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Як убачається з матеріалів справи, старшим слідчим СУ ГУМВС України в м. Києві Мартинюк О.Б. прийнято постанову від 12.07.2013 про призначення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ" (ідентифікаційний код 33395744) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по теперішній час, у тому числі, по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП "Унісон дизайн" (ідентифікаційний код 34795572).

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві видано наказ від 04.09.2013 №484 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ" (ідентифікаційний код 33395744) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012, у тому числі, по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП "Унісон дизайн" (ідентифікаційний код 34795572) .

На підставі зазначеного наказу Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві видано направлення від 09.09.2013 №374/26-58-22-08-09 на проведення з 09.09.2013 документальної позапланової виїзної перевірки відповідача та направлено директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ" лист від 12.09.2013 №9540/10/26-58-22-08-09, яким відповідача повідомлено про дозвіл Міністерства доходів і зборів України на проведення перевірок платників податків з використанням посвідчень посадових органів державної податкової служби та митної служби. Вказаний лист отримано уповноваженою особою відповідача 12.09.2013.

У зв'язку з недопущенням працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ" посадових осіб Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до проведення перевірки та до обстеження виробничих приміщень підприємства, заступником начальника відділу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві С.І. Малько складено акт від 12.09.2013 о 15:00 год. про відмову від допуску до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Місто-ТВ" та допуску до обстеження виробничих (офісних) приміщень. В акті здійснено відмітку про відмову представника ТОВ "Місто-ТВ" від підпису зазначеного акта.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України, якою визначені права контролюючих органів, контролюючі органи мають право, зокрема, доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об'єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу (підпункт 20.1.13 пункту 20.1); звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень (підпункт 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 ).

Разом з тим, повноваження контролюючого органу щодо обстеження територій та приміщень, передбачені підпунктом 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, за яким платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Буквальне тлумачення наведених норм дає підстави дійти висновку, що обстеження контролюючими органами територій та приміщень платника податків може здійснюватись ними під час проведення перевірок платника податків.

Матеріалами подання підтверджується, що Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві мала намір провести позапланову виїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання ним вимог податкового та іншого законодавства, для чого контролюючим органом було прийнято наказ від 04.09.2013 №484 про проведення перевірки, видано направлення від 09.09.2013 №374/26-58-22-08-09 на проведення перевірки та надіслано платнику податків лист від 12.09.2013 №9540/10/26-58-22-08-09, що свідчить про дотримання Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві передбачених Податковим кодексом України умов, необхідних для проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ".

Пунктом 81.2 статті 81 Податкового кодексу України встановлено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

З акта Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 12.09.2013 о 15:00 убачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ" не було допущено посадових осіб Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а саме заступника начальника відділу спеціальних перевірко у правління податкового аудиту (наказ від 14.06.2013 №4-о) до проведення перевірки та до обстеження виробничих приміщень підприємства.

За висновком суду, зазначений акт свідчить саме про недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, відтак без допущення до проведення перевірки, посадові особи Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві не мали правових підстав на обстеження територій та приміщень відповідача.

Разом з тим, підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що у разі відмови платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу, до такого платника податків застосовується адміністративний арешт майна, що є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Тобто, в даному випадку належним способом забезпечення реалізації повноважень органів доходів і зборів щодо проведення документальної перевірки, в разі недопущення платником податків до такої перевірки, може бути застосовування адміністративного арешту майна платника податків.

Враховуючи, що матеріалами подання підтверджується саме недопущення відповідачем посадових осіб Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до проведення перевірки, а не до обстеження приміщень відповідача під час здійснення перевірки, суд вважає безпідставною вимогу заявника про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача в зв'язку з недопущенням посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень, відтак у задоволенні подання слід відмовити.

При цьому суд вважає безпідставним покликання представника заявника на Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 29.04.2013 642/12/13-13, де вказано, що сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Наведене пояснюється похідним характером адміністративного арешту майна (у тому числі коштів) як засобу забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань. Отже, арешт може стосуватися лише того майна (коштів), яке є необхідним для виконання певних зобов'язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу, оскільки в даному випадку йдеться про застосування положення пункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, за яким органи державної податкової служби наділялись правом звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідачем не надано суду доказів понесення ним судових витрат, ому відсутні підстави для присудження на користь відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-ТВ" .

Постанова суду ухвалена за наслідками розгляду подання відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець