Постанова № 33754468, 20.08.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1931/13-a

20 серпня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Подлісна І.М.

секретарі судового засідання Cубтельна Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дорги України" до Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», позивач) звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби (далі - Кременецька МДПІ Тернопільської області ДПС) про визнання протиправним та недійсним з моменту прийняття і скасування податкового повідомлення-рішення від 26 червня 2013 року № 0000761700.

Тернопільським окружним адміністративним судом допущено заміну первинного відповідача Кремнецьку МДПІ Тернопільської області ДПС правонаступником Кременецькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі - Кременецька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, відповідач).

В судовому засіданні представник позивача Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила його задовольнити, податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2013 року № 0000761700 визнати протиправним та недійсним з моменту прийняття і скасувати. При цьому пояснила, що працівникам підприємства своєчасно нараховувалась заробітна плата та утримувався податок на доходи фізичних осіб, проте у зв'язку з відсутністю коштів на банківських рахунках виплата заробітної плати працівникам проводилась іноді з затримкою, але одночасно з виплатою заробітної плати до банку подавались платіжні доручення на перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету.

Представник відповідача Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській областів судовому засідання адміністративний позов не визнав, просив у його задоволення відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях та зазначив таке.

Суд, заслухавши пояснення сторіні, дослідивш письмові докази, зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Філія «Шумський Райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» створена відповідно до наказу Державної служюи автомобільних доріг України № 156 від 09.04.20002 р. є структурним підрозділом юридичної особи, з 10.07.2002 р. перебуває на податковому обліку в Шумському відділенні Кременецькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, є платником податку на доходи фізичних осіб, відокремленому підрозділу надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Кременецькою МДПІ Тернопільської області ДПС проведена документальна планова виїзна перевірка філії «Шумсьський Райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року, результати якої оформлені актом від 30 травня 2013 року № 184/2200/26197618.

Зі змісту вказаного акту перевірки вбачається, що в порушення підпунктів 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 статті 168 ПК України платником податків допущено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб за 2 та 4 квартали 2012 р. в сумі 95 788 грн. 49 коп. в результаті чого нараховано штрафні санкції в сумі 23 947 грн. 12 коп., що становить 25 % та донараховано пені 385,87 грн. за несовєчасне перерахування податку доходів фізичних осіб у 2-4 кварталах 2012 р.

На підставі акту перевірки від 30 травня 2013 року № 184/2200/26197618.Кременецькою МДПІ Тернопільської області ДПС року прийняте податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2013 року № 0000761700 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи найманих працівників на суму 23 947 грн. 12 коп..

Відповідно до норм ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу (підпункт 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Філія «Шумсський Райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» виступає податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб і в розумінні статті 162 ПК України є одночасно платником податку на доходи фізичних осіб.

Так, пункт 162.1 статті 162 ПК України визначає, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (підпункт 162.1.1); фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні (підпункт 162.1.2); податковий агент (підпункт 162.1.3).

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету регламентує стаття 168 ПК України, пункт 168.1, якої передбачає порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Відповідно до підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (підпункт 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України).

Для цілей цього розділу та пункту 54.2 статті 54 цього Кодексу під терміном «граничний термін сплати до бюджету податку» розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом (підпункт 168.1.6 пункту 168.1 статті 168 ПК України).

Отже, філія «Шумський Райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб мала сплачувати (перераховувати) податок до бюджету під час виплати заробітної плати працівникам, а у випадку нарахування заробітної плати, але її невиплати, мала проводити перерахування податку до бюджету у строки встановлені ПК України для місячного податкового періоду, тобто не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу (строк сплати податкових зобов'язань, за якими податковий період складає один місяць обчислюється, виходячи з положень підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 та пункту 57.1 статті 57 ПК України).

Відповідно до акту перевірки від 30 травня 2013 року № 184/2200/26197618. податковим органом наведено інформацію щодо розрахунку повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб.. З вказаного розрахунку вбачається, що платником податків щомісяця у період з квітня 2012 року по грудень 2012 року нараховувався податок на доходи фізичних осіб, в акті відображено суму нарахованого податку та зазначено граничний строк сплати податку до бюджету, а також наведено відомості щодо фактичного перерахування податку до бюджету з вказівкою на дату і суму. Так, за квітень 2012 року нараховано податку 22416 грн. 70 коп. по строку сплати до 30 березня 2012 року фактично податок перераховано до бюджету 09.04.2012 р., до 30 квітня 2012 р. фактично податок перераховано до бюджету 08 травня 2012 року, до 30 травня 2012 року, фактично податок перераховано до бюджету 05 червня 2012 року до 30 червня 2012 року фактично податок перераховано до бюджету 02 липня 2012 р., до 30 липня 2012 р.фактично податок перераховано до бюджету 06 серпня 2012 р., до 30 вересня 2012 р. фактично податок перераховано до бюджету 11 жовтня 2012 р. тобто несвоєчасно з затримкою, а в інші періоди 2-4 кварталів 2012 року своєчасно, в межах граничних строків, встановлених ПК України,

З огялду на вищенаведене вбачається мало місце несвоєчасне перерахування податку щодо узгоджених грошових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб.

Факт несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб підтверджується, крім відомостей акту перевірки, платіжними дорученнями на перерахування податку до бюджету за спірний період, копії яких долучені до матеріалів адміністративної справи.

Таким чином, встановлені судом обставини справи свідчать про те, що філією «Шумський Райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» як податковим агентом було допущено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету у період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року, при його фактичному нарахуванні та утриманні при виплаті доходу працівникам у вигляді заробітної плати.

Встановлениі судом факти узгоджуються з нормами ПК України. зокрема, відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету (пункт 54.2 статті 54 ПК України).

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України), тобто у строки передбачені статтею 168 ПК України, яка наведена вище.

Таким чином, положення ПК України чітко визначають момент узгодження грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб та строки перерахування податку до бюджету. У разі несплати сум узгоджених грошових зобов'язань у строки, встановленні податковим законодавством, вони набувають статусу податкового боргу і платник податків несе відповідальність у вигляді штрафу за порушення строків перерахування податку.

Крім того, доказом того, що мав місце саме факт несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних до бюджету свідчить і нарахування контролюючим органом за результатами податкової перевірки пені, яка в розумінні підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14, статті 129 ПК України нараховується на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки, ї її нарахування закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Відповідальність платників податків за податкові правопорушення регламентується главою 11 ПК України, яка серед іншого, передбачає відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків (стаття 126 ПК України) та за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати (стаття 127 ПК України).

Відповідно до статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Вказане правопорушення полягає у виконанні платником податків або податковим агентом обов'язку щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання після закінчення встановлених ПК України строків їх сплати, тобто таке порушення може мати місце, якщо контролюючий орган встановить, що платник податків (податковий агент) сплатив узгоджене грошове зобов'язання, але несвоєчасно.

Згідно зі статтею 127 ПК України не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за правопорушення, передбачене статтею 127 ПК України, може наставати у разі, коли платник податків, у тому числі податковий агент, допускає бездіяльність щодо нарахування, утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника, тобто взагалі відсутній факт виконання вказаних обов'язків платником податків (податковим агентом). В такому випадку контролюючий орган за результатами перевірки визначає грошове зобов'язання платнику податків та застосовує штраф у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Таким чином у спірних правовідносинах мало місце несвоєчасне перерахування платником податків до бюджету нарахованих сум податку на доходи фізичних осіб. В такому випадку штрафна (фінансова) санкція має бути застосована саме за несплату узгодженої суми грошових зобов'язань, у строк визначений ПК України, тобто у розмірі зазначеному у статті 126 ПК України.

Як встановлено судом та ввбачається з акту перевірки від від 30 травня 2013 року № 184/2200/26197618. відповідачем було встановлено порушення податкового законодавства саме в частині несплати податку на доходи фізичних осіб, утриманого при виплаті заробітної плати працівникам, у строки, встановлені ПК України для місячного податкового періоду, що відповідає складу порушення, передбаченому статтею 126 ПК України. Натомість Кременецькою МДПІ Тернопільської області ДПС при прийнятті оскаржуваного рішення помилково визначено розмір штрафу на підстав ст. 127 ПК України, тобто несплату узгодженого грошового зобов'язання взагалі.

Аналізуючи норми чинного законодавства та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що Кременецька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській област,і як суб'єкт владних повноважень, заперечуючи проти адміністративного позову, не довела правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення з огляду на таке.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи та аналізуючи положення податкового законодавства, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у зв'язку з помилковим застосуванням відповідальності до платника податків на підставі статті 127 ПК України. При цьому, суд, надаючи правову оцінку підстав відповідальності і розміру штрафної (фінансової) санкції, застосованої контролюючим органом, не вправі підміняти собою компетентний орган та приймати рішення щодо зміни підстав застосування штрафної (фінансової) санкції та визначення її розміру, а сам податковий орган не позбавлений права винести податкове повідомлення-рішення за наслідками порушення позивачем норм ст. 126 ПК України, тому податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2013 року № 0000761700 підлягає скасуванню, а позовні вимоги Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до задоволення.

керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити податкове повідомлення - рішення Кременецької міжрайонної Державної податкової інспекції (Шумське відділення) Тернопільської області Державної податкової служби від 26 червня 2013 року № 0000761700 - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подлісна І.М.