Постанова № 33754419, 27.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6691/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) Танашевич О.А.

представника відповідач (за довіреністю) Висоцького С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Прикарпаттрансгаз» Приватного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування на виявлені порушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Прикарпаттрансгаз» Приватного акціонерного товариства «Укртрансгаз», в якому позивач просить, підтвердити обґрунтованість вжиття Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області заходу реагування на виявлені порушення до Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, УМГ «Прикарпаттрансгаз», Приватного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (67666, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Тираспольське шосе, буд. 42), а саме: заборонити вогневі роботи на магістральному газопроводі Роздільна-Ізмаїл згідно наряду-допуску №591/1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі направлення на перевірку №15/09/07-68 від 19 вересня 2013 року протягом 19 вересня 2013 року головним державним газотехнічним інспектором Державної інспекції нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості теруправління Нефьодовим Євгеном Валерійовичем проведено позапланову перевірку виробничого об'єкту Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, УМГ «Прикарпаттрансгаз», Приватного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Одеська обл., Біляївський р-н, С.М.Т. Хлібодарське, вул. Тираспольське шосе, 42 (ЄДРПОУ 00153133), а саме: Тарутинський проммайданчик ГКС Тарутине, за адресою: Одеська область, Тарутинський район, Роздільна-Ізмаїл, 229,3 км магістрального газопроводу на дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення позапланової перевірки виробничого об'єкту Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Прикарпаттрансгаз» Приватного акціонерного товариства «Укртрансгаз» було виявлено 1 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, яке призвело до настання нещасного випадку.

За результатами здійсненої перевірки, теруправлінням складено акт №15/09/07-66 від 19 вересня 2013 року, розпорядження від 19 вересня 2013 року№15/09/07-66 та припис від 19 вересня 2013 року№15/09/07-66.

Розпорядженням № 15/09/07-66 від 19 вересня 2013 року, відповідачу заборонено проводити вогневі роботи на магістральному газопроводі Роздільна - Ізмаїл згідно наряду - допуску № 591/1.

Особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, визначені статтею 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечував та в обґрунтування своєї правової позиції зазначив, в Акті перевірки невірно зазначено, що саме Одеським ЛВУМГ як роботодавцем не забезпечено на робочому місці належних умов праці відповідно до нормативно-правових актів.

В направленні на перевірку №15/09/07-68 від 19.09.2013р. вказано, що предметом перевірки є перевірка виконання вогневої роботи на МГ РІ згідно наряду-допуску №591/1.

З Наряду-допуску №591/1 вбачається наступне:

- п. 14. 18.09.2013р. проведено інструктажі осіб, задіяних у вогневих роботах

- п. 15-16. 18.09.13р. 16-45 проведено підготовку до вогневих робіт та надано дозвіл на їх початок

- п. 19 18.09.2013р. 18-45 робота виконана в повному обсязі, наряд-допуск за критий.

Відтак, вогневі роботи по наряду-допуску №591/1 закінчені 18.09.2013р. й більше проводитись не можуть, оскільки наряд-допуск закритий.

Згідно п. 10 ст. 183-6 КАСУ, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування перестали існувати або усунуті, суд ухвалює постанову про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, на думку позивача відсутні підстави вживати заходи реагування на виявлені порушення, оскільки вогневі роботи по наряду-допуску №591/1 не спричинили нещас ного випадку, були закінчені ще до початку перевірки та продовжуватись не можуть, оскільки наряд-допуск закритий в зв'язку з його виконанням.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення на перевірку №15/09/07-68 від 19 вересня 2013 року протягом 19 вересня 2013 року головним державним газотехнічним інспектором Державної інспекції нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості теруправління Нефьодовим Є. В. проведено позапланову перевірку виробничого об'єкту Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Прикарпаттрансгаз» Приватного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Одеська обл., Біляївський р-н, С.М.Т. Хлібодарське, вул. Тираспольське шосе, 42 (ЄДРПОУ 00153133), а саме: Тарутинський проммайданчик ГКС Тарутине, за адресою: Одеська область, Тарутинський район, Роздільна-Ізмаїл, 229,3 км магістрального газопроводу на дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами здійсненої перевірки складено акт №15/09/07-66 від 19 вересня 2013 року (а/с. 9-17), в якому вказано, що виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, яке призвело до настання нещасного випадку, а саме: роботодавцем не забезпечена на робочому місці належні умови праці відповідно до нормативно-правових актів, що призвело до нещасного випадку із смертельним наслідком з машиністом трубоукладача «Коматцу» ОСОБА_4, 19.09.2013 р. під час виконання вогневих робіт на магістральному газопроводі Роздільна-Ізмаїл згідно наряду-допуску №591/1.

На підставі вказаного Акту винесено розпорядження від 19 вересня 2013 року№15/09/07-66, яким забороняються (обмежуються) роботи (виробництво), а саме: вогневі роботи на магістральному газопроводі Роздільна - Ізмаїл згідно наряду - допуску № 591,1 (а/с. 20-22) та припис від 19 вересня 2013 року№15/09/07-66 з вимогою усунути порушення (а/с. 18 -19).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про охорону праці», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Статтею 38 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з «Положенням про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України», затвердженому Указом Президента України від 06.04.2011 року №408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно з п. 5, п. 6 вказаного Положення Держгірпромнагляд України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема: видавати у визначеному порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові до виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків у сфері промислової безпеки, охорони праці, геологічного вивчення, використання, охорони надр та безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки; зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних з користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі розпорядчого документа про заборону зазначеного у випадках, передбачених законодавством, а також анулювати видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю працівників. Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення.

Відповідно до п. 2.1., п. 2.2, п. 2.23, п.2.26. «Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України», затвердженому Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки). Перевірки поділяються на планові та позапланові. За результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти. За результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти. Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 (далі Закон № 877).

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону № 877, орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закон № 877, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Частиною 7 статті 7 даного Закону, визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, визначені статтею 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Таким чином, як Закон № 877, так і КАС України передбачають, що підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду відбувається у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом.

Тобто, підтвердженню в судовому порядку підлягають не всі рішення контролюючих органів про вжиття заходів реагування, а лише ті, щодо яких необхідність такого підтвердження прямо встановлена законом.

Проаналізувавши зміст Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про охорону праці», «Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України», затвердженому Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011, судом встановлено, що нормами спеціальних законодавчих актів не передбачено необхідності підтвердження адміністративним судом обґрунтованості прийнятого позивачем розпорядження та припису про вжиття заходів реагування та не надано позивачу право на звернення з даним позовом до суду.

Враховуючи зазначене, зважаючи на відсутність встановленого законом обов'язку щодо підтвердження обґрунтованості прийнятого припису, суд дійшов висновку, що адміністративний позов територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

27 вересня 2013 року.