Постанова № 33754231, 23.09.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3513/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року 11 год. 30 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І. при секретаріЧовган Д.В. за участі:представника позивача Драчук С.Л. представника відповідача Розізнаної О.Ф.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-газ" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення в якому просив визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000472200 від 22.05.2013 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що посадовими особами Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-газ", код ЄДРПОУ 31328477 з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість по проведених фінансово - господарських операціях із ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД" код ЄДРПОУ 37889288, ТОВ "Ю.О. Електронікс - 1" код ЄДРПОУ 32799525 за період з 01.06.2012 року по 31.12.2012 року. За результатами перевірки складено акт № 354/2201/31328477 від 26.04.2012 року. На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 22.05.2013 року № 0000472200. Позивач не погоджується з винесеним відповідачем податковим повідомленням-рішенням, вважає його протиправним, вказує на відсутність підстав прийняття рішення та просить суд його скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених в письмовому запереченні просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-газ", ідентифікаційний код 31328477, зареєстроване розпорядженням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 08.01.2002 року № 1677105000300007.

Взято на податковий облік в Старокостянтинівській ОДПІ 16.01.2002 року № 22146, станом на 15.04.2013 року перебуває на обліку в Красилівській МДПІ, Старокостянтинівське відділення.

Посадовими особами відповідача була проведена документальна позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-газ", код ЄДРПОУ 31328477 з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість по проведених фінансово - господарських операціях із ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД" код ЄДРПОУ 37889288, ТОВ "Ю.О. Електронікс - 1" код ЄДРПОУ 32799525 за період з 01.06.2012 року по 31.12.2012 року. За результатами перевірки складено акт № 354/2201/31328477 від 26.04.2012 року.

У висновках акта перевірки зазначено, що ТОВ "Альфа-газ", порушило вимоги:

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, внаслідок чого ТОВ "Альфа-газ" занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет всього в сумі 93645 грн., у тому числі за липень 2012 року на суму 46814 грн., за вересень 2012 року на суму 37129 грн., за листопад 2012 року на суму 9702 грн.

На підставі акту № 354/2201/31328477 від 26.04.2012 року Красилівською об'єднаною державною податковою інспекцією (Старокостянтинівське відділення) винесено податкове повідомлення - рішення № 0000472200 від 22.05.2013 року. Зазначене податкове повідомлення - рішення позивачем оскаржувалося в адміністративному порядку до Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Хмельницькій області та до Міністерства доходів і зборів України, рішеннями яких оскаржуване податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарги ТОВ "Альфа-газ" - без задоволення.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

ТОВ "Альфа-газ" мало взаємовідносини з ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД" (код ЄДРПОУ 37889288) та ТОВ "Ю.О. Електронікс - 1"( код ЄДРПОУ 32799525).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мармур ЛТД" зареєстровано 03.10.2011 року Соломянською районною державною адміністрацією у місті Києві, свідоцтво про державну реєстрацію від 03.10.2011 року № 10731020000021373. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ 37889288.

Досліджуючи взаємовідносини позивача із вищезазначеним контрагентом судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що між позивачем (Покупець) та ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД" (Продавець) 02 червня 2012 року укладений договір купівлі - продажу № 17, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві товари в асортименті, кількості та за цінами, що зазначаються окремо при кожній передачі товарів у видаткових накладних (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його в терміни та на умовах, зазначених у цьому Договорі. Сума цього Договору складає орієнтовну грошову суму в розмірі 1000000,00 грн. яка розраховується з урахуванням податку на додану вартість та конкретизується у Накладних до цього Договору для кожної конкретної партії Товару. Груповий асортимент Товару, що постачається, одиниці виміру кількості Товару та загальна кількість Товару вказані у видатковій накладній. Остаточна загальна сума Договору визначається як сума всіх товарних накладних підписаних двома сторонами. Платежі за цим Договором за кожну окрему партію Товару, у відповідності із накладною, здійснюються Покупцем на умовах відстрочення платежу. Оплата товару Покупцем за цим Договором здійснюється згідно рахунку.

На виконання сторонами умов договору позивачем надано договір купівлі - продажу № 17, видаткові та податкові накладні, посвідчення про відрядження та виписку по особовому рахунку про перерахування коштів ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД".

З метою підтвердження факту перевезення придбаних товарів по договору купівлі - продажу № 17 від 02 червня 2012 року позивачем надано товарно-транспортні накладні, з яких вбачається, що вантажовідправником є ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД", замовником та автопідприємством - ТОВ "Альфа-газ".

Щодо взаємовідносин позивача із ТОВ "Ю.О. Електронікс - 1" суд зазначає, що ТОВ "Ю.О. Електронікс - 1" зареєстровано Шевченківською районною державною адміністрацією у місті Києві, свідоцтво про державну реєстрацію від 12.01.2004 року № 10741070016000436, код ЄДРПОУ 32799525.

Так, між позивачем та вказаним контрагентом укладено наступні типові договори купівлі-продажу:

- Договір купівлі-продажу № 15 від 10.07.2012 року, згідно якого ТОВ "Альфа-газ" - Покупець, ТОВ "Ю.О. Електронікс - 1" - Продавець. Предметом даного договору є зобов'язання Продавця продати, а Покупця купити продукцію в повній відповідності з технічною характеристикою на умовах, по ціні, та кількості і у відповідності з якістю, яка передбачена дійсним Договором. Найменування товару зазначається у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору. Сума цього Договору становить 164296,80 грн., яка враховується з урахуванням податку на додану вартість та конкретизується у Накладних до даного Договору для кожної конкретної партії Товару.

- Договір купівлі - продажу № 34 від 10.09.2012 року. ( де: ТОВ "Альфа-газ" - Покупець, ТОВ "Ю.О. Електронікс - 1" - Продавець). Згідно даного Договору Продавець продає, а Покупець купляє продукцію в повній відповідності з технічною характеристикою на умовах, по ціні, та в кількості і у відповідності з якістю, яка передбачена дійсним Договором. Найменування товару зазначається у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору. Сума цього Договору складає орієнтовну грошову суму 600000,00 грн., яка розраховується з урахуванням податку на додану вартість та конкретизується у Накладних до даного Договору для кожної конкретної партії Товару.

Для підтвердження правовідносин ТОВ "Альфа-газ" із ТОВ "Ю.О. Електронікс - 1" позивачем надано наступні документи: договір купівлі-продажу № 15 від 10.07.2012 року, договір купівлі - продажу № 34 від 10.09.2012 року, видаткові та податкові накладні, посвідчення про відрядження, виписки по особовому рахунку на перерахування коштів ТОВ "Ю.О. Електронікс - 1" та товарно-транспортні накладні, згідно яких вантажовідправником є ТОВ "Ю.О. Електронікс - 1", замовником та автопідприємством - ТОВ "Альфа-газ".

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну

територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Досліджуючи матеріали справи суд не погоджується з позицією відповідача, щодо відсутності фактичності здійснення операцій позивача із зазначеними вище контрагентами.

Факти здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, належним чином оформленими товарно-транспортними накладними, подорожніми листами вантажного автомобіля, посвідченнями про відрядження та підтвердженням оплати поставленої продукції.

Крім того, реальність господарських операцій позивача із ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД" та ТОВ "Ю.О. Електронікс - 1" підтверджується наданими представником позивача до суду доказами подальшої реалізації у господарській діяльності придбаних у вищезазначених контрагентів ТМЦ, а саме наявними у матеріалах справи договорами підряду і субпідряду та підтверджуючими документами на вчинення правовідносин по цих договорах.

Суд критично оцінює посилання відповідача на матеріали перевірки податковими органами ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД" та ТОВ "Ю.О. Електронікс - 1", щодо неможливості проведення зустрічних звірок зазначених контрагентів позивача ( по ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД" - акт ДПІ у Солом'янському районні міста Києва № 429/22.3-17/37889288 від 01.03.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД" щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.01.2012 року; по ТОВ "Ю.О. Електронікс - 1" - акт ДПІ у Шевченківському районі міста Києва № 817/22-90/32799525 від 27.03.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Ю.О. Електронікс - 1" з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з01.12.2011 року по 30.11.2012 року). Зазначені матеріали перевірок містять відомості про подачу податкової звітності суб'єктами господарювання на час виникнення правовідносин із зазначеними контрагентами, а висновки по матеріалам перевірок зроблено без дослідження первинних бухгалтерських документів у зв'язку із відсутністю платників за місцем знаходження.

Слід вказати, що обставини коли контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника ПДВ права на його відшкодування у разі, коли цей платник виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Фактичність правовідносин між позивачем та його контрагентами підтверджується використанням придбаного товару у здійсненні подальшої господарської діяльності, а саме на виконання будівельних робіт.

Дані обставини підтверджуються договором підряду № 18 від 30.10.2012 року, договором підряду № 23 від 12.11.2012 року, договором субпідряду № 30-05-12 від 20.05.2012 року, договором субпідряду № 07-08-12 від 07.08.12 року, договором будівельного підряду № 8 від 13.06.2012 року, договором субпідряду № 28-09-12 від 28.09.2012 року, договором субпідряду № 15-08-12 від 15.08.2012 року, актами приймання виконаних будівельних робіт, розрахунками, обіговою відомістю по товарно - матеріальних рахунках та довідками про вартість виконаних будівельних робіт, що підтверджують і реалізацію придбаної продукції.

Суд встановив, що фактичність взаємовідносин із зазначеними контрагентами підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, документами на транспортування продукції та документацією на використання придбаної продукції, доданої до матеріалів справи.

З врахуванням вищезазначеного суд вважає, що господарські операції із зазначеними вище контрагентами, фактично здійснювались, оскільки позивачем надані належні докази на підтвердження придбання, оплати, перевезення, оприбуткування та використання в господарській діяльності придбаної продукції, а тому податкове повідомлення-рішення № 0000472200 від 22.05.2013 року підлягає скасуванню.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання про безпідставність висновків податкового органу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам закону, відповідно підлягають задоволенню в повному обсязі, а відповідачем безпідставно встановлено зазначені в матеріалах документальної позапланової невиїзної перевірки порушення, що є підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції (Старокостянтинівське відділення) № 0000472200 від 22.05.2013 року.

Відповідно до ч.1. ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 158-163, 167, 254, 255 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції (Старокостянтинівське відділення) № 0000472200 від 22.05.2013 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по справі у сумі 1170 грн. 56 коп.. шляхом їх безспірного списання із рахунку відповідача.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 вересня 2013 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький