Постанова № 33754228, 17.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 вересня 2013 року 10:36 № 826/13554/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПершого заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів міста КиєвадоКомунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль"про стягнення 303728,09 грн.

Перший заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів міста Києва звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" (ідентифікаційний код 05445534) податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 299824,65 грн., податку на прибуток у розмірі 1689,25 грн. та заборгованості з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 2214,19 грн., всього - 303728,09 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, прийнятої в судовому засіданні, 17 вересня 2013 року).

Позов обґрунтований наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток та заборгованості з авансових внесків з податку на прибуток, які виникли в зв'язку з несплатою відповідачем самостійно узгоджених сум податкового зобов'язання та несплатою сум грошового зобов'язання, нарахованих контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях.

Представники прокуратури та позивача позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представники відповідача у судовому засіданні, 17 вересня 2013 року, визнали позов щодо стягнення з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" податкового боргу в розмірі 303728,09 грн., зробивши усну заяву.

Відповідно до частини другої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Згідно зі статтею 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи (частина перша). Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (частина третя).

Частиною третьою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

З огляду на те, що Шапенко М.М., який є директором Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль", та Костюк О.П., яка згідно з довіреністю є представником Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль", в тому числі, з правом визнання позову, визнали у судовому засіданні адміністративний позов першого заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів міста Києва про стягнення з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" податкового боргу в розмірі 303728,09 грн., зважаючи, що такі дії представників відповідача не суперечать закону, а визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 299824,65 грн., податку на прибуток у розмірі 1689,25 грн. та заборгованості з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 2214,19 грн., всього - 303728,09 грн., суд приймає визнання відповідачем позову, відповідно адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 51, 69-71, 94, 112, 136, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" (ідентифікаційний код 05445534) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 299824,65 грн., податку на прибуток у розмірі 1689,25 грн. та заборгованості з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 2214,19 грн., всього - 303728,09 грн. (триста три тисячі сімсот двадцять вісім грн. 09 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець