Ухвала суду № 33754225, 03.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 червня 2013 р. Справа №804/2273/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради про виправлення помилки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 р., прийнятої за результатом розгляду адміністративної справи №804/2273/13 за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська енергетична компанія» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 р. в адміністративній справі №804/2273/13 задоволено адміністративний позов та припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська енергетична компанія».

01.06.2013 р. до суду від Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради надійшла заява про виправлення описки у найменуванні юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд з'ясував, що тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 р. в адміністративній справі №804/2273/13 допущено описку у найменуванні відповідача, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська енергетична компанія»» зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська енергетична компанія»».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Враховуючи наявність в тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 р. в адміністративній справі №804/2273/13 описки у найменуванні відповідача, суд задовольняє заяву та виправляє допущену описку, зазначивши замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська енергетична компанія»» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська енергетична компанія».

Керуючись ст. ст. 41, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у найменуванні відповідача в тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 р. в адміністративній справі №804/2273/13, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська енергетична компанія»» зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська енергетична компанія».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський