Ухвала суду № 33754052, 11.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 вересня 2013 р. Справа № 804/8148/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді : Турлакової Н.В

при секретарі: Мединській А.О.

представник відповідача Семєйко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Інтерпромресурс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Інтерпромресурс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області з позовними вимогами про: визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ПКФ «Інтерпромресурс», в результаті якої був складний Акт ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ДПС від 25.03.13р. №964/226/37070597 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПКФ «Інтерпромресурс» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за березень-жовтень 2012 року та грудень 2012 року»; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби зі складання Акту ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 25.03.13р. №№964/226/37070597 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПКФ «Інтерпромресурс» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за березень-жовтень 2012 року та грудень 2012 року»; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби, що полягають у фіксації в Акті ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 25.03.13р. №№964/226/37070597 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПКФ «Інтерпромресурс» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за березень-жовтень 2012 року та грудень 2012 року» висновків про неможливість проведення зустрічної звірки; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби, що полягають у фіксації в Акті ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 25.03.13р. №№964/226/37070597 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПКФ «Інтерпромресурс» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за березень-жовтень 2012 року та грудень 2012 року» висновків про відсутність по ТОВ «ПКФ «Інтерпромресурс» факту реального вчинення господарських операцій за період березень - жовтень 2012 року та грудень 2012 року; витребування у ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Акт від 25.03.13р. №№964/226/37070597 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПКФ «Інтерпромресурс» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за березень-жовтень 2012 року та грудень 2012 року».

Ухвалою суду від 02 липня 2013 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено до слухання в судовому засіданні.

10.09.2013 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову, в обґрунтування якої позивач зазначає, що Акт від 25.03.13р. №№964/226/37070597 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПКФ «Інтерпромресурс» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за березень-жовтень 2012 року та грудень 2012 року»., який є предметом оскарження у даному позову, був відкликаний ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

В судове засідання позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив проте був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно ст.51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Ч.1 ст.112 КАС України передбачено, що позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

П.2 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження в зазначеній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 51, 157, 160, 165 КАС України, суд, -.

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Інтерпромресурс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова