Ухвала суду № 33754045, 27.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

60">Україна

Донецький окружний адміністративний суд

s58">У Х В А Л А

27 вересня 2013 р. Справа №805/13101/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року в адміністративній справі за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року позовну заяву Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення податкового боргу задоволено: стягнуто з державного підприємства «Макіїввугілля» на користь місцевого бюджету міста Макіївки податковий борг з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 2262592,24 грн.

Постанова не набрала законної сили.

Державне підприємство «Макіїввугілля» звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання вказаного судового рішення строком до 31 грудня 2015 року.

Заяву обґрунтовувало тим, що у підприємства склалося тяжке фінансове становище, що унеможливлює виконання вказаного судового рішення.

В судове засідання представники осіб, визначених ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, не з’явилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 й 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання, зокрема, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону (у даному випадку виконавчого листа), за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Зі справи вбачається, що на час розгляду судом заяви постанова Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року законної сили не набрала, виконавчий лист по її виконанню не видавався, а отже і виконавче провадження по виконанню вказаного судового рішення не відкривалося.

Враховуючи наведене, державне підприємство «Макіїввугілля» не є стороною виконавчого провадження, а тому у нього відсутнє передбачене процесуальними нормами право на звернення до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству «Макіїввугілля» у відстроченні виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логойда Т. В.