Рішення № 33753972, 26.09.2013, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 _____ тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/1045/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Сергієнко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно умов кредитного договору №36-05/06/4/11/304/2008/037 від 05 червня 2008 року банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 24274,44 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 14,49% річних строком погашення по 02 червня 2028 року, Додатковою угодою №1 від 16 жовтня 2009 року зменшено розмір щомісячних платежів на 12 місяців з 10.11.2009р. по 10.10.2010р., але останній свої договірні зобов'язання виконує неналежним чином, порушуючи Графік погашення кредиту, в зв'язку з чим станом на 10 липня 2013 року виникла заборгованість в сумі 26266,87 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 209951,09 грн., в тому числі: по тілу кредиту - 22845,36 дол. США (182602,96 грн.), по процентах - 3047,13 дол. США (24355,71 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту - 48,37 дол. США (386,62 грн.), пеня за прострочення сплати процентів - 242,39 дол. США (1937,42 грн.), штраф за порушення вимог кредитного договору - 83,62 дол. США (668,38 грн.), що у відповідності до положень ч.2 ст.1050 ЦК України, п.3.2.3 Додаткової угоди №1 до кредитного договору дає право банку вимагати дострокове повернення кредиту, процентів, комісії та інших визначених договором платежів; відповідачка ж ОСОБА_2 повинна нести солідарну відповідальність у повному обсязі за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, оскільки з нею для забезпечення виконання кредитного зобов'язання 05 червня 2008 року було укладено договір поруки.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що в жовтні 2009 року банк надавав ОСОБА_1 можливість реструктуризувати борг по кредитному договору терміном на 12 місяців, але останній ці зобов'язання також не виконував; з лютого місяця 2012 року тіло кредиту ним не погашалося; з часу пред'явлення позову відповідачі коштів не погашення кредитної заборгованості не вносили.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи за місцем їх реєстраційного обліку (ст.74 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ОСОБА_1) та розпискою про одержання судової повістки (ОСОБА_2), але в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування не подали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору №36-05/06/4/11/304/2008/037, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (після зміни найменування ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 05 червня 2008 року, банк зобов'язувався надати позичальнику на придбання житла кредит в сумі 24274,44 дол. США зі сплатою процентів з розрахунку 14,49% річних строком погашення до 02 червня 2028 року, а ОСОБА_1 повинен був щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж (кредит, проценти) в розмірі 313,01 дол. США. 16 жовтня 2009 року між сторонами була укладена Додаткова угода №1 до даного кредитного договору, за умовами якої ОСОБА_1 зобов'язаний був сплачувати банку суму мінімально необхідного платежу згідно обумовленого Графіку (п.1.1.1), а банк мав право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісій у вигляді плати за управління кредитом та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати кредиту (його частини) та процентів щонайменше на 30 календарних днів (п.3.2.3.1). З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним кредитним договором 05 червня 2008 року ПАТ КБ «Надра» був укладений договір поруки з ОСОБА_2 (після укладення шлюбу - ОСОБА_2), згідно умов якого поручитель взяла на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати перед установою банку за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.526, 610, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, п.3.2.3.1 Додаткової угоди №1 до кредитного договору правовими наслідками порушення зобов'язання є дострокове повернення кредиту, сплати процентів, комісії та інших передбачених кредитним договором платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «Надра» умови кредитного договору виконало належним чином, надавши ОСОБА_1 обумовлену суму грошових коштів, що підтверджується копією меморіального валютного ордеру №16 від 05.06.2008р., тоді як ОСОБА_1 свої кредитні зобов'язання виконував неналежним чином, тіло кредиту та проценти за користування кредитними ресурсами у відповідності до Графіка погашення кредиту своєчасно не сплачував, в зв'язку з чим, установою банку йому нараховувалися штрафні санкції. Заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» станом на 10 липня 2013 року складає 26266,87 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 209951,09 грн., в тому числі: по тілу кредиту - 22845,36 дол. США (182602,96 грн.), по процентах - 3047,13 дол. США (24355,71 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту - 48,37 дол. США (386,62 грн.), пеня за прострочення сплати процентів - 242,39 дол. США (1937,42 грн.), штраф за порушення вимог кредитного договору - 83,62 дол. США (668,38 грн.), що підтверджується наявним в справі банківським розрахунком суми боргу, який відповідачами не оспорюється. Надіслані 18 липня 2013 року рекомендованими листами установою банку відповідачам письмові вимоги про дострокове повне погашення кредитних зобов'язань останніми в тридцятиденний строк проігноровані, в тому числі залишаються невиконаними й на час розгляду справи в суді.

За змістом положень ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Договором поруки від 05.06.2008р. передбачено солідарну відповідальність позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 перед банком за невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору. Підстав для припинення вказаного договору поруки, визначених ст.559 ЦК України та самим договором поруки, в судовому засіданні не встановлено, що також узгоджується з положеннями п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». Тому, поручитель ОСОБА_2 поряд з позичальником ОСОБА_1 повинні нести солідарну відповідальність за невиконання останнім своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідачами всупереч положенням ст.60 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ними своїх кредитних зобов'язань.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» про дострокове стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з кожного відповідача у дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі по 1049,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 543, 554, 559, 589, 590, 610, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 13.10.1999р., мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 17.06.2009р., мешканки АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Надра» в солідарному порядку в рахунок дострокового погашення заборгованості по кредитному договору від 05.06.2008р. 209951,09 грн., в тому числі: по тілу кредиту - 182602,96 грн., по процентах - 24355,71 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 386,62 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 1937,42 грн., штраф за порушення вимог кредитного договору - 668,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» понесені установою банку судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1049,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» понесені установою банку судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1049,76 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець