Вирок № 33752190, 26.09.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 Справа №607/13480/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження № 12013210010002311 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 19 січня 2001 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі у відповідності ст. 104 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на два роки;

- 9 листопада 2004 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 309 України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці; згідно ст. 71 КК України приєднано 4 місяці по вироку Тернопільського міського суду від 19 січня 2004 року, всього 2 роки 6 місяців позбавлення волі. 22 листопада 2006 року умовно-достроково звільненний;

- 04 листопада 2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 01 вересня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 71 КК України приєднано 6 місяців по вироку Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2008 року, всього на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30 липня 2012 року по відбуттю терміну покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Левчука А.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 11 червня 2013 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_2, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, 11 червня 2013 року, о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав із каси грошові кошти в сумі 850 гривень та вийшов із магазину. В подальшому із викраденими грошовими коштами ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень. Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 14 червня 2013 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Мінімаркет» по вул. Купчинського, 7 А (на зупинці громадського транспорту 2-га міська лікарня) в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, 14 червня 2013 року, о 13 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав з прилавку мобільний телефон торгової марки «Samsunq GALAXY Note 2», із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якого було 10 грн. В подальшому із викраденими майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2925 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18 липня 2013 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Аналогічного змісту укладено угоду між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1

Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном два роки, поклавши на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, якому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А також, відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надані суду на судовому розгляді угоди про примирення у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_3, які підтримують та просили затвердити угоди про примирення, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угод, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоди про примирення, які відповідають вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з'ясувавши у потерпілих, що вони розуміють наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_1, яким затвердити угоди про примирення укладеними між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за викладених в угодах обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 роки іспитового строку. Зобов'язати ОСОБА_1, відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

По справі є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-256/13 від 01 липня 2013 року в розмірі 342 грн. 30 коп. (триста сорок дві гривні 30 копійок), які суд вважає, що слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 липня 2013 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013210010002311 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 липня 2013 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013210010002311 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов'язати ОСОБА_1, відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-256/13 від 01 липня 2013 року в розмірі 342 грн. 30 коп. (триста сорок дві гривні 30 копійок) стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий Ломакін В.Є.