Рішення № 3375166, 30.03.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.03.09 р. Справа № 12/49пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

за участю представників сторін

від позивача - Бахтін І.О. за доруч.

від відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Малого приватного підприємства "ВЕСТ" м. Макіївка

до Макіївської міської Ради м. Макіївка

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

Мале приватне підприємство "ВЕСТ" м. Макіївка звернулося до

господарського суду з позовною заявою до Макіївської міської Ради м. Макіївка

про визнання права власності на торговельний павільйон загальною площею

113,1 КВ.М., розташований за адресою: м. Макіївка, вул. 250 років Донбасу у

Гірницькому районі міста Макіївка

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, шо ним без наявності всіх необхідних документів було побудовано спірні павільйони на земельній ділянці, яка передана йому за договором оренди в довгострокову оренду, ст. 376 ЦК України.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

06.08.2008 року рішенням виконавчого комітету Макіївської міської Ради за № 947, а також рішенням Макіївської міської Ради за № 39/92 від 30.09.2008 р. МПП "ВЕСТ" було надано земельну ділянку площею 0.393 га, що розташована за адресою: м. Макіївка, Гірницький район, вул. 250 років Донбасу для будівництва та функціонування торговельних павільйонів

На підставі вищевказаних рішень між МПП "ВЕСТ"' та Макіївською міською Радою укладений договір оренди земельної ділянки від 06.10.2008 року.

06.10.2008 року сторони підписали акт прийома-передачі земельної ділянки площею 0.393 га у користування на умовах оренди строком до 13.09.2057 року для використання за цільовим призначенням.

Згідно пояснення позивача на орендованій земельній ділянці було розпочато будівельні робо і її. які завершені у 2008 році. На цей час, на земельній ділянці знаходяться торговельні павільйони, загальною площею 113,1 кв.м. ( літ А-1) Будівництво проводилося без проектної документації, затвердженою у встановленому порядку та дозволів на будівництво, які видаються інспекцією архітектурно містобудівельного контролю.

Таким чином . спірне майно має ознаки самочинного будівництва.

24.06.2008 року відділом наглядово-профілактичної діяльності м. Макіївка ГУ МНС України в Донецькій області надана довідка № 2501 про те, що при будівництві торговельних павільйонів МГШ "ВЕСТ" порушень будівельних норм і правил пожежної безпеки не виявлено.

26.01.2009 року Макіївського міського сапітарно-епідімологічною станцією був складений акт № 139/03.1 за результатами обстеження торговельних павільйонів МПП '"Вест" , згідно якого об'єкт придатний до експлуатації, порушень санітарних норм та правил не виявлено.

До початку будівництва МПП "ВЕСТ": було отримано містобудівне обгрунтування розміщення спірних об'єктів. Вказане обгрунтування погоджено з головним архітектором м. Макіївка.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на спірні об'єкти на підставі ст. 376 ЦК України ( самочинне будівництво).

Вказана позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оскаржується або не визнається іншою особого.

Правом власності с право особи на річ ( майно") яке вона здійснює відповідно до закону за скопо волею, незалежно від волі інших осіб. ( ст. 316 ЦК України)

Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном ( ст. 317 і ІД України)

Власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. { ст. 319 ЦК України)

Власник має прано використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 328 ЦК України закріплює, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власнос і і не встановлена судом.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухому майно вважаються самочинним будівництвом, якшо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або ост належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду иизиано за особою, яка здійснила сомочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу в:,;._,,.. і:а і користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на і ухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує пр:ша іі-лі их осіб.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суду не над:., і юк\ ментів, які підтверджують, що визнання пава власності на спірне майно, п де пирушувати права інших осіб.

У разі наяі';,. лі і:іішх документів, рішення може бути переглянуто за

НОВОВ.ИЯВЛЄНІГ,.: ООС'і ВИНЯМИ.

Суд також зазначає, що визнання права власності на самочинне будівництво не є підставою для звільнення від відповідальності, встановленою Законом України «Про відповідальність пїдпримєств. їх об»еднань. установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування.»

Стаття 18 Закону України « Про основи містобудування» забороняє експлуатацію об»єктів не прийнятих в експлутаціго у встановленому законом порядку. В той же час, жодних обмежень щодо неможливості визнання права власності на підставі ст. 376 ЦК України вказаний Закон не містить.

За таких обставин, враховуюча приписи п.7 ст. 376 ЦК України, які надають можливість орган) місцевого самоврядування при наявності певних обставин вимагати знесений самочинного будівництва, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню

Судові витрати покласти на позивача, так як саме і його вини виник спір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 33, 43. 49, 82-85 ГПК України, гсоподарський сул

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити

Визнати за малим приватним підприємством "ВЕСТ" ( м.Макіївка. вул. Вяземського, 7. (ЄДРПОУ 24653126) право власності на самочинне будівництво - торговельні павільйони загальною площею 113, 1 кв,м. розташовані за адресою: м. Макіївка, вул. 250 років Донбасу в Гірницькому районі міста Макіївки.

Суддя