Рішення № 3375163, 07.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.09 Справа№ 11/60

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” м. Львів

До відповідача 1: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, м. Львів

До відповідача 2: Львівського обласного військового комісаріату, м. Львів

Про стягнення 27791,86грн.

Представники:

Від позивача: Свідрик Г.Р. –представник довіреність №502-7141 від 29.12.2008р.

Від відповідача 1: не з”явився

Від відповідача 2: не з”явився

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20,22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: На розгляд господарського суду ВАТ “Львівобленерго” заявлено позовну вимогу про стягнення із Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова та Львівського обласного військового комісаріату 27791,86грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2009року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.04.2009року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та настоює на їх задоволенні з огляду на наступне:

Між ВАТ Львівобленерго” та Львівським обласним військовим комісаріатом укладено договір №63245 про постачання електричної енергії На виконання умов договору позивач здійснював постачання електроенергії. Відповідачем в порушення умов договору не повністю сплачено за поставлену електроенергію в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 22982,43грн.

В судове засідання представники відповідачів не з»явились, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надали, позовні вимоги по суті не оспорили, вимоги ухвал суду не виконали, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідачів, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 07.04.2009р. судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Рішення виготовлене та підписане в повному обсязі 08.04.2009р.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Між ВАТ “Львівобленерго” та Львівським обласним військовим комісаріатом 25.11.2003р. укладено договір №63245 про постачання електричної енергії

Відповідно до п.1 договору постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є невід”ємними його частинами.

Відповідно до п. 2 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов”язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідач в свою чергу відповідно до умов п.2.3.3, п.2.3.4 договору зобов”зується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №2 та №9, здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №7

Відповідно до п.1 додаткової угоди від 26.12.2008р. про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №63245 від 25.11.2003р. договір укладений між відповідачем 2 та позивачем, вважати укладеним на тих самих умовах і для відповідача 1.

Відповідно до п.4 додатку №2 до договору №63245 в редакції від 26.12.2008р. остаточний розрахунок споживача за електричну енергію спожиту протягом розрахункового періоду здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та /або розрахунковим шляхом у випадках передбачених ПКЕЕ.

Відповідач 1 в порушення умов договору вчасно за поставлену енергію не розрахувався в результаті чого у відповідача перед позивачем утворився борг.

Відповідно до розрахунку позовних вимог сума основної боргу станом на момент заявлення позову становила 22982,43грн. за активну електроенергію та 179,07грн. за реактивну електроенергію.

Таким чином сума основного боргу становить 22982,43грн. за спожиту ектроенергію.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі щодо відповідача 1 та відмові щодо відповідача 2 з огляду на наступне:

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно до п.4.2.1 договору №63245 за внесення платежів, передбачених п.2.2.3, п.2.2.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком №2, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, яка відповідно до розрахунку складає 2226,41грн.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем правомірно нараховано 3% річних які згідно з доданим розрахунком становлять 325,36грн. також позивачем нараховано інфляційні збитки відповідно до розрахунку становлять 2257,66грн.

Таким чином загальна сума заборгованості складає 27791,86грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526,554,625 ЦК України ст.ст. 4-3,33,43,49,75,82-85,116 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю стосовно відповідача 2

2. В позові відмовити стосовно відповідача 1

3. Стягути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів вул. Шевченка, 3а (код ЄДРПОУ 07638027 р/р 35224005007486 в УДК у Львівській області МФО 825014) на користь ВАТ “Львівобленерго”, м.Львів, вул. Козельницька, 3 (код ЄДРПОУ 00131587 п/р із спеціальним режимом використання 26036302500 у ВАТ “Держощадбанк України”, МФО 325796) 22982,43грн. - заборгованості за спожиту електричну енергію;

4. Стягути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів вул. Шевченка, 3а (код ЄДРПОУ 07638027 р/р 35224005007486 в УДК у Львівській області МФО 825014) на користь ВАТ “Львівобленерго”, м.Львів, вул. Козельницька, 3 (код ЄДРПОУ 00131587 п/р 26004301500 у ОПЕРВ філії ЛОУ ВАТ “Держощадбанк України”, МФО 325796) 2226,41грн. –пені, 2257,66грн. –інфляційних збитків, 325,36грн. –3% річних, 179,07грн. - за реактивну електроенергію

5. Стягути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів вул. Шевченка, 3а (код ЄДРПОУ 07638027 р/р 35224005007486 в УДК у Львівській області МФО 825014) на користь ВАТ “Львівобленерго”, м.Львів, вул. Козельницька, 3 (код ЄДРПОУ 00131587 п/р 26004301500 у ОПЕРВ філії ЛОУ ВАТ “Держощадбанк України”, МФО 325796) 277,91 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Сало І.А.