Ухвала суду № 33751590, 17.09.2013, Докучаєвський міський суд Донецької області

Справа № 2/228/319/2013

У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення

17 вересня 2013 року м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Докучаєвського міського суду Донецької області (суддя Єпішин Ю.М.) знаходиться цивільна справа № 2/228/319/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», ПАТ «Європейський страховий Альянс», ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завденої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17 вересня 2013 року через канцелярію суду від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль 217030-114-01 державний номерний знак НОМЕР_1, належний відповідачу ОСОБА_2 В обґрунтування вимог заявник зазначив, що відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль 217030-114-01 державний номерний знак НОМЕР_1. Заявлені позовні вимоги не забезпечені виконанням рішення суду, не вжиття заходів забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення, оскільки відповідач може реалізувати автомобіль, у зв'язку з чим просив накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що надану заяву про забезпечення позову необхідно залишити без задоволення за наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосовувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Зі змісту ч.1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Позивачем не надано та не наведено достатніх доказів на підтвердження своїх вимог, щодо забезпечення позову, а саме: на підтвердження належності на час звернення до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 транспортного засобу - автомобіля 217030-114-01 державний номерний знак НОМЕР_1; наявності наміру у відповідача ОСОБА_2 на реалізацію транспортного засобу, не обгрунованими є також доводи позивача про існування загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відмовляючи у задоволенні вимог про забезпечення позову, судом враховано вимоги ст. 321 ЦК України, згідно з якою, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 151-153, 209 та 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що він може повторно, на будь-якій стадії розгляду справи звернулись до суду із заявою про забезпечення позову, за наявністю відповідних обставин, передбачених діючим законодавством.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя