Рішення № 3375151, 06.04.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.04.09

Справа № 4/107-09.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародної групи морепродуктів», м.Київ

до відповідача Приватного підприємства «Тристан», м.Охтирка

про стягнення 35 777 грн. 79 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача Оридорога В.А., довіреність від 17.03.2009р., Воробйов О.В., довіреність від 17.03.2009р.

від відповідача не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 35 777 грн. 79 коп. заборгованості за поставлені відповідачеві продукти харчування згідно укладеного між сторонами договору купівлі – продажу № 80 від 22.06.2006р. та видаткових накладних, в т.ч. 13 835 грн. 58 коп. основний борг та 21 942 грн. 21 коп. пеня.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому визнає в повному обсязі суму основного боргу в розмірі 13 835 грн. 58 коп. та заперечує проти нарахування пені за прострочку сплати грошового зобов»язання, оскільки п.4.4. вищевказаного договору передбачено, що у випадку якщо покупець порушить зобов»язання по оплаті вартості придбаного товару він мусить сплатити на користь продавця штраф у розмірі 0,5% від несплаченої вартості товару та розмір штрафу повинен вираховуватись лише у відсотках від суми зобов»язання і повинен становити 69 грн. 17 коп. .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

22.06.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі – продажу № 80, згідно умов якого позивач зобов»язався передати у власність, а відповідач зобов»язався прийняти та оплатити його вартість у порядку і на умовах визначених вищевказаним договором.

Згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 зазначеного договору, вартість товару визначається сумарною вартістю переданого товару згідно відповідних видаткових накладних на протязі всього терміну даного договору.

Відповідач зобов»язався повністю сплатити вартість отриманого товару на поточний рахунок позивача протягом 30 календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як свідчать матеріали справи, позивач відвантажив відповідачеві товар на загальну суму 14 632 грн. 70 коп., але розрахувався за отриманий товар лише частково в сумі 797 грн. 12 коп. та станом на 03.03.2009р. за ним рахується борг на загальну суму 13 835 грн. 58 коп., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків від 31.12.2008р. та видатковими накладними.

Згідно ст. 193 ГК України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав передбачені договором обов»язки у повному обсязі.

Згідно п.4.4.зазначеного договору, у випадку порушення покупцем п.4.3.даного договору, покупець сплачує продавцеві штраф в розмірі 0,5% несплаченої вартості переданого покупцеві товару за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідач не погоджується з розміром неустойки в сумі 21 942 грн. 21 коп. оскільки вважає, що вона є невірно обчисленою.

Але, дане заперечення відповідача спростовується матеріалами справи, а саме умовами договору було передбачено розмір неустойки та згідно поданого до позовної заяви розрахунку суми пені складає 21 942 грн. 21 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 06.04.2009р. складає 35 777 грн. 79 коп., в т.ч. 13 835 грн. 58 коп. основний борг та 21 942 грн. 21 коп. пеня.

Факт заборгованості відповідача в сумі 35 777 грн. 79 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема видатковими накладними, актом звірки взаємних розрахунків від 31.12.2008р.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 35 777 грн. 79 коп. не подав, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 357 грн. 77 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 67, 68, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Тристан» (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Жовтнева, 4, код 31877110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародної групи морепродуктів» (01133, м.Київ, бул-р Лесі Українки, 15, код 32248136) 35 777 грн. 79 коп. заборгованості, в т.ч. 13 835 грн. 58 коп. основний борг, 21 942 грн. 21 коп. пеня, 357 грн. 77 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 06.04.2009 року.