Рішення № 33750240, 26.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/2104/13-ц

пр. № 2/759/2443/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Гаман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року ТОВ "М.С.Л" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що

09 липня 2012 р. між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1 укладено Договір про реструктуризацію заборгованості. Відповідно до п. п.1.1. п.1 Договору Позивач надає Відповідачу розстрочку сплати заборгованості в розмірі 14 519,01 грн., що виникла протягом 2012 р. за період розповсюдження боржником білетів державних лотерей МСЛ, а Відповідач зобов'язується погасити зазначену заборгованість протягом 2 місяців з моменту укладення Договору, тобто до 09.09.2012 року. Відповідачем було повернуто 1,47 грн. Станом на 02.01.2013 року сума заборгованості по Договору реструктуризації становить 14517,54 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять гривень 54 коп.) грн. Станом на 02.01.2013 року зобов'язання відповідно до умов Договору виконано не було, і сума заборгованості становить 14517,54 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять гривень 54 коп.) грн. та пеня 684, грн.. 50 коп., просять стягнути дану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача з'явилась, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач по справі в судове засідання з'явилася, проти позову заперечила, з підстав, що даний договір не підписувала, а її підпис підроблено.

Як встановлено судом, 09 липня 2012 р. між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1 укладено Договір про реструктуризацію заборгованості. (а.с. 4-5) Відповідно до п. п.1.1. п.1 Договору Позивач надає Відповідачу розстрочку сплати заборгованості в розмірі 14 519,01 грн., що виникла протягом 2012 р. за період розповсюдження боржником білетів державних лотерей МСЛ, а Відповідач зобов'язується погасити зазначену заборгованість протягом 2 місяців з моменту укладення Договору, тобто до 09.09.2012 року. Відповідачем було повернуто 1,47 грн. Станом на 02.01.2013 року сума заборгованості по Договору реструктуризації становить 14517,54 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять гривень 54 коп.) грн. Станом на 02.01.2013 року зобов'язання відповідно до умов Договору виконано не було, і сума заборгованості становить 14517,54 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять гривень 54 коп.) грн. та пеня 684, грн.. 50 коп., просять стягнути дану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Відповідач зазначила, що договір про реструктуризацію заборгованості від 09 липня 2012 р. не підписувала.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2013 року за клопотанням відповідача була призначена почеркознавча експертиза. (а.с.61-62)

21.08.2013 року справа повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком експертів від 19.08.2013 року № 4260/4262/13-32. В якому достовірно встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 що міститься у порядку «Підпис» графи «Консультант-продавець» у договорі 01 про реструктуризацію заборгованості від 09.07.2012 року виконаний ОСОБА_1, а не іншою особою. (а.с. 70-73)

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені законом або договором, зокрема, сплата неустойки.

Ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так, відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229 гривні 40 копійки.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 624, 625, 629, ЦК України,ст.ст.50-60,209,212,213,215,218 ЦПК України суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Києва, Місце реєстрації: 03142, АДРЕСА_1, паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України м. Києві 15 серпня 2002 року, ІН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л", 01004, м. Київ, вул.. Шовковична, 50а, п/р 260013110782 в АБ «Старокиївський» МФО 321477, код ЄДРПОУ 30109292 - заборгованість за договором в сумі 15 202, 04 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього 15 431 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять одна) гривень 44 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи отримання його копії.

Суддя: Лук'яненко Л.М.