Рішення № 3374955, 31.03.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 р.

Справа № 16/42

за позовом: Комунальне підприємство "Калушавтодор".

вул. Долинська, 44 а, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради.

вул.Євшана, 9, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

Секретар судового засідання Попович В.В.

Представники:

Від позивача: Барченко М.М. -директор, (паспорт серія СС - № 208317 від 18.12.96 )

Від відповідача: Фіцак Т.І. - юрист, (довіреність № 19 від 15.01.09 )

До початку розгляду справи, стороні роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 129258,00 грн.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи , з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

Встановив:

Між Позивачем, Комунальне підприємство "Калушавтодор" та Відповідачем, Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради, 21.11.2008 року укладено договір №323 на виконання підрядних робіт.

За умовами вказаного договору , Позивач зобов"язувався провести аварійно-відновлювальні роботи по очистці русла річки Сівка від заторів , що виникли в наслідок стихійного лиха , що мало місце з 23.07.2008 р. по 25.07.2008р. в м. Калуші.

Відповідно до п.3 Договору , кошторисна вартість робіт попередньо складала 184612,00 грн.

Відповідач зобов"язувався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість на умовах , визначених цим договором.

Пунктом 3.1 Договору передбачено , що Відповідач оплачує Позивачу вартість робіт після їх виконання та підписання актів виконаних робіт.

Кошти перераховуються на рахунок Позивача в грошовій формі протягом 3-х банківських днів з моменту поступлення коштів з бюджету на розрахунковий рахунок.

Кінцевий розрахунок проводиться в 10-ти денний термін з підписання сторонами Акту виконанних робіт (форми КБ- 2в) (п.3.3 Договору).

Як встановлено судом в судовому засіданні , Позивач виконав договірні зобов"язання , що підтверджується Актами виконаних робіт №70-07-1-3 та №70-07-1-2 за грудень 2008 року.

Відповідно до вказаних актів , роботи були виконані на загальну суму 184641,00 грн.

Проте, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач провів оплату виконаних робіт лише частково, в сумі 55383,00 грн. , що призвело до утворення заборгованості в сумі 129258,00 грн.

З метою спонукання Відповідача до повного виконання договірних зобов"язань, Позивачем, 15.01.2009р. надіслана Відповідачу претензія з вимогою сплатити суму боргу.

Однак, зазначена претензія залишена Відповідачем без належного виконання.

Враховуючи викладені обставини , Позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду про примусове стягнення з Відповідача суми заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві, та просить суд позов задоволити і стягнути з Відповідача борг в сумі 129258,00 грн. за виконані роботи , згідно договору підряду №323 від 25.11.2008 року.

Відповідач відзив на позов не подав , проте представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Крім цього, факт визнання Відповідачем боргу підтверджується і актом звірки розрахунків №7 від 19.01.2009р. , підписаний уповноваженими посадовими особами сторін.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін , дослідивши обставини у справі і подані ними докази, суд вважає їх належними, а позовні вимоги обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ст.837 ЦК України , за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Між сторонами у справі , 25.11.2008р. був укладений Договір №323 на виконання підрядних робіт за умовами якого , Позивач зобов"язувався виконати аварійно-відновлювальні роботи по очистці русла річки від заторів, що виникли в наслідок стихії, яка пройшла з 23 по 25 07.2008р. в м.Калуші, а Відповідач зобов"язувався прийняти виконані роботи та провести оплату на умовах визначених договором.

Попередня вартість робіт визначена договором і складає 184612,00 грн.

Відповідно до п.3.1 Договору , "замовник" оплачує "Підряднику" вартість робіт після їх виконання та підписання актів виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів протягом 3-х банківських днів з моменту поступлення коштів з бюджету.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що кінцевий розрахунок проводиться в 10-ти денний термін з моменту підписання сторонами Акту виконаних робіт (форма КБ-2в).

Позивачем виконані зобов"язання за договором на виконання підрядних робіт на загальну суму 184614,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №70-07-1-2 та №70-07-1-3 за грудень 2008 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, в порушення договірних зобов"язань та наведених норм закону, Відповідач не провів належним чином розрахунок за виконані Позивачем роботи , сплативши лише частину суми, яка складає 55383,00 грн. , що призвело до утворення заборгованості в сумі 129258,00грн.

Статтею 530 ЦК України встановлено , що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Незважаючи на вказану вимогу закону , надіслана Позивачем претензія про необхідність сплати боргу , залишена Відповідачем без належного виконання.

Відповідно до акту звірки розрахунків №7 від 19.01.2009року, сторонами визначена сума заборгованості Відповідача , що дає підставу суду вважати визнання Відповідачем суми боргу. Крім цього, представник відповідача в судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими , а тому позов слід задоволити.

Відповідно до ст.49 ГПК України , судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.526, 530, 837 ЦК України, керуючись ст.33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради ( вул.Євшана, 9, м.Калуш, Івано-Франківська область, код 03345998) на користь Позивача , Комунальне підприємство "Калушавтодор" (вул. Долинська, 44 а, м.Калуш, Івано-Франківська область, код 34519595) заборгованість за договором №323 на виконання підрядних робіт від 25.11.2008 р. в сумі 129258,00 грн., а також 1292,58 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та напрвити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Калашник Володимир Олександрович

рішення підписане 03.04.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Попович Василь Васильович