Рішення № 33749333, 20.09.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7523/13-ц

Провадження № 2/234/2835/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Куліш О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову посилається на те, що 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було відступлене право вимоги за кредитним договором №0404/1107/88-006 від 08 листопада 2007 року.

В свою чергу, згідно договору від 28 листопада 2012 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило право вимоги за зазначеним кредитним договором позивачу ТОВ «Кредитні ініціативи». Вказаний кредитний договір був укладений 08 листопада 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2. За договором банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 55 800 грн., а ОСОБА_2 зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитним коштами в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику кредит в сумі 55800 грн. В свою чергу, позичальник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01 березня 2013 року має прострочену заборгованість:

- за кредитом - 51604 грн.,

- за відсотками - 31093,86 грн.

- за пенею - 37892,38 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором банк та відповідачка ОСОБА_1 (Іпотекодавець) уклали іпотечний договір №0404/1107/88-006-Z-1, відповідно до якого остання передала Банку в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 27,60 кв. м., житловою площею 14,8 кв.м., що належить Іпотекодавцю на підставі договору дарування квартири, посвідченого 07.10.2004 року першою Краматорською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1-11676. Вартість предмету іпотеки складає 80 074,05 грн.

За договором іпотеки іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником основного зобов'язання. Відповідачу було направлено вимогу про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. На час подання позову до суду вимога не виконана.

Позивач просить з метою забезпечення його вимог про стягнення зазначеної заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 27,60 кв. м., житловою площею 14,8 кв.м., яка належить відповідаці ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири, посвідченого 07.10.2004 року першою Краматорською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1-11676.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Лавренова О.В, не з'явилася, направила заяву, відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, повісткою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та ОСОБА_2 08.11.2007 року було укладено кредитний договір №0404/1107/88-006, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 споживчій кредит у розмірі 55800 грн. на строк з 08.11.2007 року по 07.11.2017 року, а позичальник зобов'язався повернути банку кредит та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом (а.с.28-31).

За графіком платежів (а.с. 30), позичальник мав щомісяця здійснювати повернення кредиту у сумі не меншій за 465 грн.

З часу отримання кредиту позичальник ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконав та допустив виникнення заборгованості, яка станом на 01.03.2013 року складає 120 590,24 грн., у тому числі: за кредитом 51604 грн., за відсотками - 31093,86 грн., пеня - 37 892,38 грн. (а.с.46-47).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк» був укладений договір факторингу (а.с. 9-16), відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було відступлене право вимоги до ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором.

В свою чергу, згідно договору від 28 листопада 2012 року (а.с. 16-27) ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило право вимоги за зазначеними кредитним договором та іпотечним договором позивачу ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 08.11.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачка ОСОБА_1 уклали Іпотечний договір №0404/1107/88-006-Z-1, відповідно до умов якого відповідачка передала банку в іпотеку належну їй однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 27,60 кв.м., житловою площею 14,8 кв. м. (а.с.25-32)

Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 80 074,05 грн..

Відповідно до умов іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: - у випадку невиконання боржником основного зобов'язання; - у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов іпотечного договору; - у інших випадках, передбачених законодавством.

У разі порушення боржником основного кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем умов Іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та/або боржнику письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання за кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п. 12.3, 12.3.1 та 12.3.2 іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між іпотекодавцем та іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України.

На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору, відповідачу та третій особі було направлено вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки», але на дату подання позовної заяви, вимога не виконана (а.с.48).

Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником за кредитним договором зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з відповідачки, за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до ч.6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку, або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи невиконання позичальником основного зобов'язання, позивач має право звернутися до відповідачки з вимогою про звернення стягнення предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в сумі 1205,90 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 27,60 кв.м., житловою площею 14,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, бул.Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0404/1107/88-006 від 08.11.2007 року, яка станом на 01.03.2013 року складає 120 590,24 грн., а саме: за кредитом - 51 604 грн., по відсотках - 341 093,86 грн., пеня - 37 892,38 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, бул.Незалежності, 14) витрати по сплаті судового збору у сумі - 1205,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя О. Ю. Кравченко