Ухвала суду № 33749125, 26.09.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8778/13-к

Номер провадження 1-кс/404/833/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., при секретарі Хинку Я.І., за участю прокурора Мамочкіної І.С., слідчого Ткаченко О.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв»язку клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12013120020003388 від 02.09.2013 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Небелівка Новоархангельського району Кіровоградської області, молдованина, громадянина Молдови, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Ткаченко К.О. звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда Мамочкіною І.С.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2013 року близько 01:30 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №9 по вул. М.Конєва м. Кіровоград помітив припаркований автомобіль Вольцваген Пассат д.н.НОМЕР_1, в цей момент в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить ОСОБА_2 шляхом віджиму заднього пасажирського віконця дверцят вищевказаного автомобілю таємно викрав гроші в сумі 3000 грн, що належить ОСОБА_6, годинник «Жак Клеман», зі слів потерпілого вартістю 3200грн., золоту каблучку 585 проби вартістю 3000грн., GPS-трекет та портмоне, які для потерпілого цінності не представляють. Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9200 грн.

Крім цього, 16.09.2013 року близько 02:00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №13 по вул. Попова м. Кіровоград помітив припаркований автомобіль ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2, в цей момент в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить ОСОБА_2 шляхом віджиму заднього пасажирського віконця дверцят вищевказаного автомобілю таємно, повторно викрав електолобзик, що належить ОСОБА_7, зі слів потерпілого вартістю 500 грн. Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7. матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Під час досудового розслідування 26.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Також, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, захисника, підозрюваного ОСОБА_2, який, не заперечував вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення, просив обрати стосовно нього запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні раніше зазначеного кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п»яти років або позбавлення волі на той самий строк, раніше не судимий, однак не працює та немає жодних заробітків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто не за місцем здійснення кримінального провадження, а тому є підстави вважати, що він, знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до п.1 ч.5 ст.182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення невеликої або середньої тяжкості визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_2, його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 15 000 грн.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 26.09.2013 року 18 год. 40 хв.

Строк дії ухвали визначити до 18 год. 40 хв. 24.11.2013 року.

Визначити розмір застави в сумі 15 000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко