Рішення № 33749059, 26.09.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Мукачево Справа №303/4741/2013

2/303/2313/13

Номер рядка стат. звіту-26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Болдижар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 94022,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 94022,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, оскільки заявив клопотання (а.с. 45) про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та її представник у судове засідання не з»явилися, натомість від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява (а.с. 46) про розгляд справи без її та відповідача участі. Одночасно просила суд зменшити розмір заявленої позивачем пені, у зв'язку з тим, що відповідач знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

За умовами кредитного договору від 11 липня 2008 року за №Ск-578-004687/7-2008 (далі Договір а.с. 9-12), укладеного між ВАТ «Родовід Банк», назву якого змінено на ПАТ «Родовід Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Держатель), Банк надав Держателю кредит на загальну суму 24872,52 грн. із зобов'язанням відповідача повернути зазначену суму та плату за користування кредитом у вигляді 7 % річних.

Фактичне отримання Позичальником ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується заявою на відкриття карткового рахунку, емісію платіжної картки, надання споживчого кредиту та підключення до послуг банку та заявою-анкетою клієнта від 11.07.2008 (а.с. 7, 8).

Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить з того, що згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, виконання своїх зобов'язань щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та пені за поручення граничних строків сплати грошових зобов'язань, Позичальник, в порушення ст.ст. 1, 2 Договору та статей 549 - 55, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, виконував неналежно.

Заборгованість Позичальника станом на 25 червня 2013 (розрахунок, виписки заборгованості, а.с. 6, 14-15, 17-18) за предметом позову у сумі 94022,82 грн. (в т.ч. 13555,20 грн. - прострочена заборгованість, 79162,37 грн. - пеня, 1305,25 - 3% річних), підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована.

Поряд з цим суд, виходить з того, що п.п. 5.2.16 Договору передбачено, що за порушення Держателем строків погашення заборгованості за СК, сплати процентів, внесення плати за обслуговування СК, стягнути з Держателя пеню за кожний день прострочку у розмірі 1,6 відсотків від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений Тарифами..

За визначенням частини першої ст. 449 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з положеннями частини третьої ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вищевказаним положенням цивільного законодавства, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача щодо зменшення нарахованої позивачем пені на підставі частини третьої ст. 551 Цивільного кодексу України, оскільки її первісний розмір (79162,37 грн.) значно перевищує збитки позивача (13555,20 грн.), внаслідок невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Підставою для такого висновку суду є фактичні дані щодо істотного виконання відповідачем (1) зобов'язань зі сплати боргу за Договором кредиту (11317,32 грн.) та обставини, пов'язані з важким матеріально - фінансовим становищем відповідача, яка має низький рівень доходів. Крім того, на її утриманні перебуває двоє дітей; донька з вересня 2011 року хворіє важким захворюванням та перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується доданими до клопотання документальними доказами (а.с. 47-56).

За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню у частині присудження до стягнення з відповідача суми 13555,20 грн. - основного боргу, 1305,25 - 3% річних та суми 13555,20 грн. заборгованості по сплаті пені, у зв'язку з її зменшенням судом до розміру фактичних збитків позивача за наслідками цивільно - правової реалізації умов Договору.

Судові витрати по справі у сумі 940,22 грн. (судовий збір) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст.10, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, к/р 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442) суму 28415,65 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста п'ятнадцять гривень 65 коп.) (в т.ч. 13555,20 грн. - прострочена заборгованість, 13555,20 грн. - пеня, 1305,25 грн. - 3% річних) заборгованості за договором від 11 липня 2008 року за №Ск-578-004687/7-2008, а також суму 940,22 грн. (дев'ятсот сорок гривень 22 коп.) у відшкодування судових витрат.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Кость