Постанова № 33748435, 25.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Череповський Є.В.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року справа №2а/0570/4417/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/4417/2011 за позовом Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.03.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.06.2010 року до позивача за сприянням у працевлаштуванні звернувся відповідач, у зв'язку з чим 09.06.2010 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. При розслідуванні страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним в Порядку, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації від 13.02.2009 року № 60/62, встановлено, що відповідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, серія АД № 927013, ОСОБА_2 з 13.10.2005 року зареєстрований як фізична особа-підприємець. З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1000,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Донецького міського центру зайнятості (83086, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 46-Д, ЄДРПОУ 25671511) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок на р/р 37176002002327 в ГУДК України в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25671511.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вважає постанову суду першої інстанції неправомірною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на норми Закону України «Про зайнятість населення» та вказує, що законно отримував допомогу по безробіттю, оскільки не мав інших доходів та заробітку та не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 02.06.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького міського центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного. 09.06.2010 року відповідачеві надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю (а.с. 5 - 7).

Позивачем було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, за результатами якого встановлено, що відповідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, серія АД № 927013 ОСОБА_2 був зареєстрований як фізична особа - підприємець. 10.03.2010 року проведено реєстраційну дію, а саме внесено судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з її банкрутством (а.с. 8)

Наказом № НТ 100921 від 21.09.2010 року відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з призначенням виплати безробітному на підставі документів, що містять неправдиві відомості. (а.с. 5).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність стягнення з відповідача допомоги по безробіттю у розмірі 1000,00 грн. з наступних підстав.

Правовою підставою для задоволення позову суд першої інстанції визначив ту обставину, що відповідач був зареєстрований у якості суб'єкта господарської діяльності на час реєстрації в центрі зайнятості і до часу прийняття судового рішення не позбавлений статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки тому факту, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АД № 927013 10.03.2010 року внесено запис про судове рішення про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 (а.с. 8 зв. бік).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон України № 1533) видом забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, працевлаштування безробітного; призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. В даному випадку такого судами обох інстанцій встановлено не було.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дата надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фізичну особу - підприємця, щодо якої було постановлено судове рішення, про внесення такого запису.

Невиконання органом державної реєстрації (або податковим органом) своїх безпосередніх обов'язків щодо скасування державної реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності не може мати негативних правових наслідків для ОСОБА_2.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, судом першої інстанції судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для його скасування.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 2а/0570/4417/2011 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/4417/2011 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1000,00 грн. - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили

Головуючий суддя Г.М.Міронова

Судді І.В.Юрко

А.А. Блохін