Ухвала суду № 33748268, 21.08.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" серпня 2013 р. Справа № 2а-3313/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Жовнірович О.С.

за участю прокурора -Ляхович Д.С.

представника боржника - Мельника О.Г.

представника стягувача - Маліновської М.В.

представника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції - Француза І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву приватного підприємства фірми «Інтерлок» про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року по справі №876/10/13 про стягнення з приватного підприємства фірми «Інтерлок» в дохід бюджету податкового боргу в сумі 89255,83 грн. з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують приватне підприємство фірма «Інтерлок» та за рахунок належних йому готівкових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року апеляційну скаргу приватного підприємства фірми «Інтерлок» задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року в адміністративній справі №2а-3313/12/0970 - скасовано, позов заступника прокурора в м. Івано-Франківську в інтересах Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства фірми «Інтерлок» 89 225,83 грн. податкового боргу. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

11.06.2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Французом І.Г. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-3313/12/0970 виданого 19.03.2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з приватного підприємства фірми «Інтерлок» податковий борг в сумі 89255,83 грн. та надано боржнику термін для виконання даного рішення в добровільному порядку до 18.06.2013 року.

02.08.2013 року представником приватного підприємства фірми «Інтерлок» подано заяву про розстрочення виконання судового рішення на 5 (п'ять) років шляхом розстрочення суми заборгованості в розмірі 89 255,83 грн. рівними частинами по 1 487,59 грн. щомісячно.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що грошові кошти, достатні для погашення даної заборгованості відсутні на розрахункових рахунках боржника, що в свою чергу ускладнює виконання рішення суду. Поряд із цим, представник заявника вказав, що здійснити необхідні виплати боржник зможе у разі надання йому розстрочки строком на 5 років щомісячно рівними частинами починаючи з дня винесення рішення про розстрочку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про розстрочення сплати податкового боргу підтримав повністю. Звернув увагу суду на те, що майно, яке належить підприємству - - автосалон та станція технічного обслуговування для забезпечення кредитних зобов'язань передане в іпотеку ПАТ «Універсал Банк» згідно договору іпотеки від 21.12.2007 року. Також суду додатково пояснив, що основним джерелом доходу приватного підприємства фірма «Інтерлок» є орендна плата від орендаря приміщення будівлі автосалону та станції сервісного обслуговування автомобілів приблизно 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень орендної плати щомісячно, відповідно з яких 20 000,00 грн. - погашення комунальних платежів, 100 000,00 грн. - погашення відсотків згідно кредитних договорів та 24 000,00 грн. - сплата податку на додану вартість, 12 000 грн. - погашення розстроченої заборгованості відповідно до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року № 809/1022/13-а. Крім того, зазначив, що передбачається збільшення доходів підприємства. Просив заяву про розстрочення виконання рішення суду задовольнити повністю.

Прокурор та представник стягувача проти розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду на 5 років заперечили.

Представник відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, щодо розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Приписами частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Тобто, істотною умовою для розстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Із аналізу приписів п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26.12.2003 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернення учасникiв виконавчого провадження» вбачається, що при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рiшення суду потрiбно мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укрaїни - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність у боржника коштів на рахунку, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, тощо).

Пiдставою для відстрочення виконання рiшення можуть бути конткретні обставини, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому вci цi обставини повиннi бути доведенi заявником.

Згідно досліджених в судовому засіданні довідок банківських установ від 15.07.2013 року за №№016/113, Р7-В24/45-2, 020/302, 09.201-186/67-11253 кошти на рахунках заявника відсутні (а.с. 148-151).

Належне підприємству нерухоме майно - автосалон та станція технічного обслуговування передане в іпотеку ВАТ "Універсал Банк", згідно договору іпотеки від 21.12.2007 року (а.с. 153-156).

Також, складне фінансове становище ПП фірма "Інтерлок" підтверджується довідкою ПАТ «Універсал Банк»від 16.07.2013 року за №020/305 про заборгованість згідно Генерального договору про надання кредитних послуг № BL1252 від 21.12.2007 року(а.с. 152).

На думку суду, встановлені вище обставини є такими, що ускладнюють виконання рішення суду по справі № 2а-3313/12/0970, оскільки у підприємства окрім заборгованості визначеної вказаним вище рішенням суду є і інші зобов'язання матеріального характеру, зокрема сплата кредитів та відсотків по них відповідно до договорів, сплата комунальних платежів, сплата податків, зборів та інших обов'язкових платежів, що поповнюють місцевий та державний бюджети.

Вказані обставини роблять неможливим виконання рішення суду у передбачені законодавством строки, а отже у разі продовження здійснення виконавчих дій, вони можуть призвести до банкрутства підприємства та унеможливить виконання рішення суду. В той же час, у разі розстрочення виконання рішення суду, боржник зобов'язується сплатити визначену рішенням суду заборгованість у повному обсязі та це не призведе до негативних наслідків у його діяльності.

Так, відповідно до довідки №20/08/5 від 19.08.2013 року середній рух коштів по розрахункових рахунках підприємства в місяць складає 180 801,43 грн. (а.с. 176).

Поряд із цим, суд вважає необґрунтованим розстрочення виконання рішення суду на п'ять років, оскільки, як зазначалось раніше, розстрочка надається за обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, в даному випадку такими обставинами є скрутне фінансове (матеріальне) положення, але протягом відповідного періоду зазначені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, можуть змінитись у бік покрашення. Крім того, у випадку задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду в повному обсязі, не будуть враховані права та інтереси стягувача, законність вимог якого доведено в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи розмір місячного доходу ПП фірма "Інтерлок", згідно довідки про середній рух коштів по розрахункових рахунках підприємства від 19.08.2013 року № 20/08/5, на думку суду, обґрунтованим буде розстрочення виконання рішення суду про стягнення податкового боргу в сумі 89255 грн. 83 коп. на два роки (24 місяці) зі сплатою щомісячно у рівних частинах по 3719 грн. 00 коп.

Із врахуванням встановленого, суд вважає, що заява представника приватного підприємства фірми «Інтерлок» про розстрочку виконання рішення у адміністративній справі №876/10/13 (№2а-3313/12/0970) підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства фірми «Інтерлок» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року №876/10/13 в адміністративній справі №2а-3313/12/0970 про стягнення з приватного підприємства фірми «Інтерлок» (код 31789799) в дохід бюджету податкового боргу в сумі 89255 грн. 83 коп. з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують приватне підприємство фірми «Інтерлок» та за рахунок належних йому готівкових коштів на 24 (двадцять чотири) місяці із щомісячними платежами по 3719 (три тисячі сімсот дев'ятнадцять) гривень, починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 23.08.13 року.