Ухвала суду № 33748253, 07.06.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

"07" червня 2013 р. Справа № 809/990/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Жовнірович О.С.

за участю представників позивача - Кічура Г.В., Лелеко А.О.,

представників відповідача - Микитюка А.І., Рибак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залишення поову в частині без розгляду в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" про стягнення заборгованості в сумі 1 792 740,92 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську звернулася в суд з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" про стягнення заборгованості в сумі 1 792 740,92 грн.

31.05.2013 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про застосування строку звернення до суду по окремих податкових зобов'язаннях, а саме щодо: розрахунку на 2009 рік №14301 від 06.03.2009 року, на 2010 рік №12195 від 26.06.2010 року, розрахунку звітного періоду за 01 місяць 2009 року №59391 від 07.05.2009 року, за 02 місяць 2009 року №125354 від 10.08.2009 року, за 03 місяць 2009 року №182584 від 09.11.2009 року, за 04 місяць 2009 року №240750 від 08.02.2010 року, податкового повідомлення-рішення №0006161503 від 31.03.2009 року, розрахунку звітного періоду за півріччя 2009 року №126097 від 11.08.2009 року, податкового повідомлення-рішення №0006151503 від 31.03.2009 року, податкового повідомлення-рішення №0006171503 від 31.03.2009 року. Просив в задоволені позову в цій частині відмовити.

В судовому засіданні представники відповідача клопотання щодо застосування строку звернення до суду по окремих податкових зобов'язаннях підтримали в повному обсязі, крім того доповнили його, та просили про застосування строку звернення до суду щодо податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток №0001152302 від 24.06.2009 року на суму 306 261 грн. (у зв'язку з частковою сплатою борг по даному податковому повідомленні-рішенні становить 302 966,91 грн.). Просили адміністративний позов в частині вказаних податкових зобов'язань залишити без розгляду.

Представники позивача проти клопотання відповідача, щодо застосування строку звернення до суду по окремих податкових зобов'язаннях заперчили. Пояснили суду, що пропустили процесуальний строк звернення до суду у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області у справі №Б-13/60 було порушено справу про банкрутство ВАТ ''Пресмаш'' та введено мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів. Також заперечили щодо залишення без розгляду в частині стягнення заборгованості по розрахунку з податку з власників транспортних засобів на 2010 рік №12195 від 26.02.2010 року на суму 13137 грн., оскільки граничний строк сплати даного зобов'язання становив 15.04.2010 року, тоді як ДПІ в м.Івано-Франківську звернулася до суду із позовною заявою 28.03.2013 року, тобто не пізніше 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання.

Перевіривши матеріали вказаного позову відповідно до вимог ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, а також вивчивши доводи представників сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання та залишення позову без розгляду в частині, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до абзацу 2 частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

При цьому приписами п.п.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон №2181-ІІІ) встановлено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Зважаючи на те, що Закон №2181-ІІІ є спеціальним відносно спірних правовідносин, то при їх врегулюванні застосуванню підлягають саме його норми.

Отже, з огляду на приписи п.п.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону №2181-ІІІ, граничний строк звернення до суду з позовом про стягнення вищевказаних відповідачем податкових зобов'язань ВАТ "Пресмаш", що виник у 2009 року та сплив у відповідних числах 2012 року, натомість орган державної податкової служби звернувся з адміністративним позовом про його стягнення лише 28 березня 2013 року, тобто після спливу граничного строку для звернення до суду з позовом щодо стягнення податкового боргу.

Позивачем щодо пропущення процесуального строку звернення до суду, зазначено наступне: ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2009 року у справі № Б-13/60 було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, які виникли до 30.06.2009 року (зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня ведення мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію) згідно Закону України від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон №2343-ХІІ). Постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі №Б-13/60 від 09.10.2012 року ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2009 року у справі №Б-13/60 скасовано, а провадження у справі №Б-13/60 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» припинено.

При цьому, на думку позивача, перебіг процесуального строку для подання адміністративного позову починається з дати набуття чинності постанови Львівського апеляційного Господарського суду від 09.10.2012 року.

Однак, суд не погоджується з таким твердженням позивача, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.1 Закону України від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 4 статті 12 Закону № 2343-ХІІ встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

При цьому положення ст.12 Закону № 2343-ХІІ, яка встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), стосується вимог, зобов'язань, які підпадають під поняття мораторію. Таким чином, це положення слід застосовувати у контексті ст.1 цього Закону, де наведене саме визначення мораторію.

Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а, отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення. Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням, тому нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання згаданих зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів, коштів на виконання таких грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій, ґрунтується на законі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 04.07.2011 р. (справа № 21-144а11) та враховується судом відповідно до приписів ст.244-2 КАС України.

Враховуючи наведене, посилання позивача на введення мораторію як на причину, що свідчить про поважність причин пропуску звернення до суду з позовом про стягнення цієї частини боргу, судом до уваги не приймаються.

Суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу по окремих податкових зобов'язаннях відповідача, оскільки, як зазначалося вище, у відповідності до п.п.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону №2181-ІІІ строк стягнення податкового боргу терміном 1095 календарних днів наступних від дня узгодження податкового зобов'язання розпочинає свій перебіг саме з дня наступного від дня узгодження податкового зобов'язання, а не від дня набуття чинності постанови Львівського апеляційного Господарського суду від 09.10.2012 року, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений після дати узгодження вказаного податкового зобов'язання, тобто вже після початку перебігу цього строку.

До того ж, ще у жовтні 2012 року, а саме після постановлення Львівським апеляційним господарським судом постанови від 09.10.2012р., орган державної податкової служби був поінформований про те, що введений мораторій на задоволення вимог кредиторів скасовано, тобто у останнього була можливість звернутися до суду з позовом про стягнення вище зазначеного податкового боргу, який входили в межі граничних строків подання такої позовної заяви у розумінні п.п.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону №2181-ІІІ, не пропустивши при цьому строк позовної давності. Однак позивачем цього зроблено не було, при цьому жодних причин (в тому числі поважних), з яких останній не звернувся з позовом у межах вказаних строків органом державної податкової служби наведено не було.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до суду в частині окремих податкових зобов'язаннях, а саме: податкове повідомлення-рішення № 0001152302 від 24.06.2009 року, податкові повідомлення-рішення від 31.03.2009 року №№0006151503, 0006161503, 0006171503, за розрахунком по податку з власників транспортних засобів на 2009 рік №14301 від 06.03.2009 року в розмірі 9304,31 грн., по комунальному податку за розрахунками за 01, 02, 03, 04 місяці 2009 року №№59391, 125354, 182584, 240750, та збору за спеціальне використання води по розрахунку за півріччя 2009 року № 126097 від 11.08.2009 року на суму 1276,43 грн. позивачем було пропущено не з поважних причин, а отже, він поновленню не підлягає, щодо залишення без розгляду в частині стягнення заборгованості по розрахунку з податку з власників транспортних засобів на 2010 рік №12195 від 26.02.2010 року на суму 13137 грн., то в даній частині суд відмовляє оскільки граничний строк сплати наступив 15.04.2010 року а позивач звернувся до суду із позовною заявою 28.03.2013 року, тобто не пізніше 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" в частині стягнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням № 0001152302 від 24.06.2009 року, податковими повідомленнями-рішеннями від 31.03.2009 року №№0006151503, 0006161503, 0006171503, за розрахунком по податку з власників транспортних засобів на 2009 рік №14301 від 06.03.2009 року в розмірі 9304,31 грн., по комунальному податку за розрахунками за 01, 02, 03, 04 місяці 2009 року №№59391, 125354, 182584, 240750, та збору за спеціальне використання води по розрахунку за півріччя 2009 року № 126097 від 11.08.2009 року на суму 1276,43 грн.- залишити без розгляду.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 10.06.13 року.