Ухвала суду № 33748206, 24.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 вересня 2013 року Справа №804/2955/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/2955/13-а за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Трейд» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28 березня 2013 року винесено постанову в адміністративній справі №804/2955/13-а за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Трейд» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1017,00 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю.

9 серпня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/2955/13-а за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Трейд» про стягнення податкового боргу, а саме про заміну стягувача у зв’язку із проведеною реорганізацією.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що у справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13 червня 2013 року видано виконавчий лист, при цьому, доказів звернення виконавчого документа до примусового виконання та відкриття виконавчого провадження заявником не надано.

З клопотання позивача вбачається, що воно заявлено з метою пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, суд вважає подане клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/2955/13-а передчасним, та доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на необґрунтованість.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 9 липня 2013 року внаслідок проведеної реорганізації утворено Дніпропетровську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38695676), яка є правонаступником Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача його правонаступником у зв’язку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/2955/13-а – відмовити.

Допустити в адміністративній справі №804/2955/13-а заміну позивача його правонаступником Дніпропетровською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38695676).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба