Постанова № 33748201, 07.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 р. Справа № 804/9758/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участю:

представника позивача Дмитренка О.О.,

представника відповідача Макушенцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ВАТ «ПівдГЗК», позивач) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Дніпропетровську Державної податкової служби (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську, відповідач), в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - СДПІ ГМК у м. Кривому Розі) від 21.02.2013 року № 0000012320.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки ВАТ «ПівдГЗК» СДПІ ГМК у м. Кривому Розі, правонаступником якого є СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську, було складено акт перевірки № 7/08-23-214/00191000 від 07.02.2013 року, в якому СДПІ ГМК у м. Кривому Розі вважає формування податкового кредиту по податковим накладним, не зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних, у період їх отримання безпідставним, що спричинило зменшення нарахованого податкового кредиту за грудень 2012 року на суму ПДВ 21 582,00 грн. На підставі акту перевірки СДПІ ГМК у м. Кривому Розі було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000012320 від 21.02.2013 року, яке, на думку позивача, винесено з порушенням норм Податкового кодексу України (далі - ПК України). Податковим законодавством України передбачено, що платник податку має право сформувати податковий кредит звітного періоду на підставі податкових накладних, які взяті на облік у поточному звітному періоді, але виписані у податкових періодах, що передують звітному, у випадках, визначених п. 198.6 ст. 198 ПК України. Якщо податкова накладна заповнена з порушенням або вона не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом встановленого для такої реєстрації терміну, платник податку - покупець включає до складу податкового кредиту податкової декларації за відповідний звітний період суми ПДВ, зазначені в такій накладній, за умови подання разом із такою декларацією заяви із скаргою постачальника. Отже, заява із скаргою на постачальника подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку до складу податкового кредиту. Оскільки позивачем одночасно з декларацією за грудень 2012 року подано «Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну», у зв'язку з тим, що вказані податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, ВАТ «ПівдГЗК» правомірно сформовано податковий кредит за грудень 2012 року, а аргументи податкового органу, викладені в акті перевірки, є безпідставними, необґрунтованими, не підтвердженими відповідними фактами та такими, що не відображають дійсних обставин справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, надала суду письмові заперечення, обґрунтовуючи їх наступним. В ході проведення перевірки було встановлено, що позивачем подано заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) по наступним контрагентам: ТОВ «Метровес» та ТОВ з іноземними інвестиціями «АСТ-КОМБІ». ВАТ «ПівдГЗК» в порушення п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України, п. 201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202 ПК України включено до складу податкового кредиту за грудень 2012 року податкові накладні, виписані у періоді відмінному від звітного з порушенням порядку заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: ТОВ «Метровес», податкова накладна № 34 від 26.10.2012 року на суму ПДВ 21 385,44 грн., та ТОВ з іноземними інвестиціями «АСТ-КОМБІ», податкова накладна № 354 від 30.11.2012 року на суму ПДВ 196,16 грн. На підставі вищевикладеного, висновки податкового органу правомірні та обґрунтовані.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ВАТ «ПівдГЗК» зареєстровано 29.12.1994 року виконавчим комітетом Криворізкої міської ради; на час проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення перебувало на обліку платників податків у СДПІ по роботі з ПГМК у м. Кривому Розі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 року № 799 про реорганізацію деяких територіальних органів Державної податкової служби вирішено реорганізувати шляхом приєднання такі територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську.

Таким чином, належним відповідачем по справі є СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську.

СДПІ по роботі з ПГМК у м. Кривому Розі проведено камеральну перевірку даних ВАТ «ПівдГЗК», задекларованих у податковій звітності за грудень 2012 року з ПДВ щодо суми бюджетного відшкодування. За наслідком перевірки відповідачем 07.02.2013 року складено акт № 7/08-23-214/00191000, в якому встановлено порушення:

- п. 198.2., п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202 ПК України, а саме: безпідставно віднесено до податкового кредиту суму ПДВ, яка не підтверджена перевіркою та підлягає зменшенню всього на суму 21 582 грн. за грудень 2012 року;

- п. 200.1, 200.3 ст. 200 ПК України, а саме: завищено суму від'ємного значення ПДВ, яка включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та підлягає зменшенню всього на суму 21 582 грн. за грудень 2012 року.

21.02.2013 року СДПІ по роботі з ПГМК у м. Кривому Розі на підставі акту № 7/08-23-214/00191000 від 07.02.2013 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000012320, яким згідно з п. 54.3 ст. 54 ПК України зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 21 582,00 грн.

Прийняте податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби та до Державної податкової служби України.

Рішеннями Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 11.04.2013 року № 6896/10/10-234 та Міністерства доходів і зборів України від 25.06.2013 року № 5656/6199-99-10-01-15 було залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0000012320 від 21.02.2013 року, а скарги позивача - без задоволення.

Судом встановлено, що до складу податкового кредиту за грудень 2012 року ВАТ «ПівдГЗК» включено податкову накладну від 26.10.2012 року №34, виписану контрагентом - ТОВ „Метровес" на суму ПДВ 21385,44 грн. та податкову накладну від 30.11.2012р. №354, виписану контрагентом - ТОВ з іноземними інвестиціями «АСТ-КОМБІ».

Одночасно з декларацією з ПДВ за грудень 2012року, ВАТ «ПівдГЗК» подано «Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушенням ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)», оскільки вказані податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом із «Заявою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушенням ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» позивачем надано СДПІ по роботі з ПГМК у м. Кривому Розі копії документів, що засвідчують факт виникнення господарської операції, що дає право на формування податкового кредиту, а саме: по контрагенту ТОВ «Метровес» - накладна, платіжне доручення №13357 від 25.10.2012р. на загальну суму 128312,68 грн., в т.ч. ПДВ 21385,44 грн.; по контрагенту ТОВ з іноземними інвестиціями «АСТ-КОМБІ» - рахунок №С16511 від 30.11.2012р., наряд - замовлення №АС-К-1211601 від 30.11.2012р. на загальну суму 1176,97 грн., в т.ч. ПДВ 196,16 грн.

Згідно журналу вхідної кореспонденції ВАТ «ПівдГЗК» встановлено, що позивачем отримано податкові накладні зазначених вище контрагентів у періоді їх включення до складу податкового кредиту: податкова накладна від 26.10.2012р. №34 - вхідний № 6036 від 28.12.2012р.; податкова накладна від 30.11.2012р. №354 - вхідний № 5803 від 18.12.2012р.

Відповідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Узагальнюючою податковою консультацією щодо окремих питань відображення у податковому обліку з ПДВ звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту, затвердженою наказом ДПС України від 16.02.2012 року № 127, передбачено, що платник податку має право сформувати податковий кредит звітного періоду на підставі податкових накладних, які взяті на облік у поточному звітному періоді, але виписані у податкових періодах, що передують звітному, у випадках, визначених п. 198.6 ст. 198 ПК України.

В судовому засіданні встановлено, що одночасно з подачею декларації з ПДВ за грудень 2012 року ВАТ «ПівдГЗК» подано заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушенням ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), та копії документів, що засвідчують факт виникнення господарських операцій, що дає право на формування податкового кредиту, а саме: платіжні доручення, рахунки, наряд-замовлення.

З огляду на викладене, позивачем дотримано порядок включення до податкової звітності за грудень 2012 року сум ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних у попередніх податкових періодах.

Відповідно п. 53.1 ст. 53 ПК України не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Таким чином, за наслідком розгляду справи не знайшло підтвердження завищення сум податкового кредиту ВАТ «ПівдГЗК» в грудні 2012 року, задекларованих на підставі податкових накладних від 26.10.2012 року № 34 ТОВ «Метровес» та від 30.11.2012 року № 354 ТОВ з іноземними інвестиціями «АСТ-КОМБІ», що виключає правомірність визначення позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 21.02.2013 року № 0000012320 грошових зобов'язань.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 7312 від 03.07.2013 року в сумі 215,82 грн., підлягає стягненню з Державного бюжету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби від 21.02.2013 року № 0000012320.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір у розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) гривень 82 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 12 серпня 2013 року.

Суддя М.В. Бондар