Ухвала суду № 33747534, 20.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/14061/13-ц Провадження № 22-ц/772/2116/2013Головуючий в суді першої інстанції:Іщук Т.П.Категорія: 19Доповідач: Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2013 року позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2013 року постановлено вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і матеріали позовної заяви направити в суд першої інстанції для розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому згідно ч.2 ст.305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування і у визначені строки даний недолік не усунуто.

Судова колегія вважає, що ухвала не відповідає вимогам закону і у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

З матеріалів справи видно, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і підстави, з яких зазначена позовна заява була залишена без руху та повернута позивачу, є надуманими і відповідно повернення матеріалів позовної заяви позивачу є безпідставним, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2013 року скасувати, матеріали позовної заяви направити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: