Рішення № 33747032, 26.09.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

26 вересня 2013 року справа № 927/1090/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України",

юридична адреса: просп. Повітрофлотський, 54, м. Київ, 03151;

поштова адреса: вул. Софії Петровської, 10, м. Київ, 03057

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівспецтехмонтаж ІНК",

вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

про стягнення 43 790,89 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: БорисенкоД.В. (довіреність № 6 від 10 січня 2012 року);

відповідача: не з'явився.

Подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівспецтехмонтаж ІНК" про стягнення 43 790,89 грн. боргу, в тому числі 36 780,95 грн. основного боргу, 1 635,50 грн. 3% річних, 2 799,77 грн. пені, 2 574,67 грн. штрафу по договору оренди (найму) майна №119/11 від 29 квітня 2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився. 26 вересня 2013 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що директор товариства знаходиться на лікарняному, також в клопотанні зазначено, що заперечення на позов будуть викладені у судовому засіданні. Дане клопотання підписано менеджером з адміністративної роботи Діденко Л.І.

Суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи враховуючи, що: суду не надано доказів поважності причини неявки відповідача (лікарняного листа, тощо); представництво сторони у господарському процесі не обмежено певним колом конкретних осіб і відповідач не позбавлений права направити для участі у розгляді справи інших представників; відповідач мав можливість надати суду письмовий відзив на позов; у судове засідання 17 вересня 2013 року відповідач також не з'явився.

Зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

29 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Надра України" (надалі - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівспецтехмонтаж ІНК" (надалі - орендар, відповідач) було укладено договір оренди (найму) майна № 119/11 (надалі - договір) (а.с. 34-36).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування майно - бурове обладнання фірми М-I SWACOLLC.

Згідно п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном з дати підписання орендодавцем та орендарем акту приймання-передачі майна.

На виконання умов договору позивач передав в оренду відповідачу майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 29 квітня 2011 року (а.с. 37).

Відповідно до розділу 3 договору орендна плата визначається за домовленістю сторін, та становить без ПДВ за базовий місяць оренди 30 563,24 грн. Нарахування орендної плати починається з дати підписання орендодавцем та орендарем акту приймання-передачі майна. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди.

1 березня 2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди (найму) майна №119/11 від 29 квітня 2011 року, відповідно до умов якої сторони домовились достроково розірвати договір з 1 березня 2012 року; всі права та обов'язки сторін за договором припинились з дати підписання сторонами акту прийому-передачі майна, крім обов'язків орендаря щодо сплати орендної плати, які припиняються після повного їх виконання (а.с. 38).

Згідно акту прийому-передачі майна з оренди за договором №119/11 від 29 квітня 2011 року орендар повернув, а орендодавець прийняв з оренди майно (а.с. 39).

17 липня 2012 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою перерахувати заборгованість по орендній платі в розмірі 36 780,95 грн. (а.с. 41).

Відповідач листом № 69 від 5 вересня 2012 року надав позивачу відповідь на претензію, в якій просив позивача для можливості здійснення подальшої оплати по надісланому рахунку-фактурі №Н-00000298 від 16 липня 2012 року в сумі 36 780,95 грн., надати документи, що підтверджують право власності переданого в оренду майна згідно договору №119/11 від 29 квітня 2011 року станом на 1 лютого 2012 року ( а.с. 42).

Як зазначив позивач, станом на дату подачі позовної заяви відповідач заборгованість по орендній платі в сумі 36 780,95 грн. не сплатив.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати в сумі 36 780,95 грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 1 635,50 грн. 3% річних за період з 1 березня по 23 серпня 2013 року, 2 799,77 грн. пені за період з 1 березня 2012 року по 1 вересня 2013 року, 2 574,67 грн. 7% штрафу.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовя'зань" встановлено максимально-граничний розмір пені за порушення грошового зобов'язання в господарських договірних правовідносинах - подвійна облікова ставка НБУ, що обчислюється від суми простроченого платежу, що діяла у період. За який сплачується пеня.

Матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо сплати орендної плати.

Перевіривши розрахунки здійснені позивачем, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 1 635,50 грн. 3% річних, 2 799,77 грн. пені, 2 574,67 грн. 7% штрафу є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач проти позову не заперечив, доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівспецтехмонтаж ІНК" (вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 36045575) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (юридична адреса: просп. Повітрофлотський, 54, м. Київ, 03151; поштова адреса: вул. Софії Петровської, 10, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 31169745) 36 780,95 грн. основного боргу, 1 635,50 грн. 3% річних, 2 799,77 грн. пені, 2 574,67 грн. штрафу та 1 720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор